Решение по делу № 33а-4316/2019 от 01.04.2019

Дело № 33а-4316/2019

Судья Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеткина Сергея Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю Щеткину Сергею Николаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать со Щеткина Сергея Николаевича, ** года рождения, уроженца п.****, ИНН **, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 48135 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 160,44 руб.

Всего в сумме 48295,44 руб.

(на счет № 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, получатель ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО – 57653432, КБК налога на имущество 18210601030131000110, КБК пени по налогу на имущество 18210601030132100110).

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать со Щеткина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1648,86 руб.».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя МИФНС № 2 по Пермскому краю – Плотниковой Л.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Щеткина С.Н. обязательных платежей и санкций в размере 48316 руб. 52 коп., из которых: налог на имущество физических лиц в размере 48 156 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 160 руб. 52 коп.

Возникновение указанной задолженности обусловлено нахождением в собственности Щеткина С.Н. 28-ми объектов имущества и неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2016 г. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате налога. В установленный законом срок налоги не уплачены. На основании статьи 75 НК РФ должнику начислены пени за неуплату налогов. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени. Данное налоговое требование ответчиком также исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском после отмены 14.06.2018 г. мировым судьей судебного приказа от 30.04.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Щеткин С.А. Указывает, что в перечень имущества, в отношении которого исчислен налог, вошёл объект, расположенный по адресу: ****. Однако, данный объект был отчуждён Щеткиным С.Н. в 2009 г., о чём в ЕГРН 15.10.2009 г. внесена соответствующая запись. В этой связи, данный объект в 2016 г. административному ответчику не принадлежал. Кроме того, Инспекцией пропущен срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

В судебном заседании представитель Инспекции полагала, что решение суда является законным и обоснованным, привела доводы представленных письменных возражений. Также пояснила, что в налоговом уведомлении № ** неверно указан адрес объекта, в отношении которого производилось начисление налога - ****. Фактически налог на имущество был начислен в отношении другого объекта, кадастровый номер которого ** и иные данные, необходимые для начисления налога, верно указаны в налоговом уведомлении № **. Данный объект в соответствующий период времени 2016 г. находился в собственности Щеткина С.Н.

Административный ответчик Щеткин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён посредством получения почтового судебного извещения, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1-4 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1,2,4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).

Правоотношения, связанные с налогом на имущество физических лиц урегулированы Главой 32 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Щеткин С.Н., как собственник в 2016 г. 28-ми объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В этой связи Инспекцией были исчислены суммы налогов за 2016 г. и в адрес Щеткина С.Н. Инспекцией направлено налоговое уведомление № ** от 25.10.2017 г. об уплате не позднее 01.02.2018 г. налога на имущество физических лиц суммы налога 47647 руб. 89 коп., с учётом переплаты 508 руб. 11 руб.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налогов не исполнена, Инспекция на основании статьи 75 НК РФ начислила Щеткину С.Н. пени на недоимку по налогу за 2016 г. и в целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и о начисленных пенях, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, Инспекцией в адрес Щеткина С.Н. выставлено требование № ** по состоянию на 15.02.2018 г., сроком исполнения до 26.03.2018 г. на суммы недоимки на налогу на имущество физических лиц – 48156 руб., суммы пени – 160 руб. 52 коп.

В целях взыскания с Щеткина С.Н. сумм обязательных платежей и санкций Инспекция обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные требования, суд взыскал с Щеткина С.Н. суммы обязательных платежей и санкций, при этом, осуществил перерасчёт суммы задолженности с учётом того, что один из объектов недвижимости находился в собственности административного ответчика в течение 8 месяцев 2016 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Требования части 6 статьи 289 КАС РФ судом выполнены - срок обращения в суд с административным иском проверен.

Из положений пункта 2, 3 статьи 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № ** об уплате налога был установлен срок его исполнения – до 26.03.2018 г. В связи с неисполнением требования 26.04.2018 г. – то есть в течение установленного законом 6–ти месячного срока, Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был выдан 30.04.2018 г. и отменен 14.06.2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее административное исковое заявление подано в организацию почтовой связи 14.12.2018 г. – в последний день установленного процессуального срока.

Регистрация иска в суде 17.12.2018 г. не свидетельствует о пропуске процессуального срока, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами Щеткина С.Н. о необоснованном взыскании недоимки и пени по объекту, расположенному по адресу: ****.

Как следует из представленных документов, в том числе самого налогового уведомления № ** от 25.10.2017 г., скрин-шота программы АИС Налог-3 ПРОС, выписок из ЕГРН от 15.04.2019 г., от 13.04.2019 г., сумма налога 332 руб. фактически начислена в отношении иного объекта, имеющего кадастровый номер **

В налоговом уведомлении № ** допущена ошибка в указании адреса объекта, что не влечёт у Щеткина С.Н. отсутствие обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Выводы суда мотивированы в решении суда, являются убедительными. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеткина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: