Решение по делу № 10-4/2015 от 06.02.2015

И.О. мирового судьи

судебного участка № 25

Бойко М.Н.

Дело № 10-4/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Владивосток Приморского края        

Фрунзенский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Ефименко В.В.

при секретаре Подгорбунцевой Е.А.

с участием

государственного обвинителя Борода И.В., Ильиной Т.А.

адвоката Егоренкова С.Б.

осужденного Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока по уголовному делу в отношении Л., дата года рождения, уроженца <...> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий <адрес>, не судимого,

осужденный 11 ноября 2014 года и.о. мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.11.2014 Л. осужден по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации за то, что Л. 26.07.2014 около 15 час. 00 мин. находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств путем присвоения, при следующих обстоятельствах: работая по трудовому договору № от 31.10.2014 в магазине <...> расположенном по <адрес>, в должности продавца консультанта, являясь материально – ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий и желая совершить таковые, похитил из сейфа магазина вверенные ему денежные средства в сумме 112 000 рублей, похитил из кассы магазина вверенные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил <...> материальный ущерб в сумме 114 000 рублей. Похищенными денежными средствами Л. распорядился в своих корыстных целях.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.11.2014 Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 160 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока не согласен с приговором, полагает его подлежащим изменению, поскольку судом при постановлении приговора нарушены требования закона. При определении вида и размера наказания, назначаемого Л. мировой судья не учел смягчающее вину обстоятельство – частичное погашение ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора на апелляционном представлении настаивал в полном объеме, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.11.2014 изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства частичное погашение ущерба, и назначить Л. более мягкое наказание с учетом положений ст. 62 УК Российской Федерации. На основании Пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от 24.04.2015, Л. освободить от назначенного наказания.

Адвокат Егоренков С.Б., осужденный Л. с представлением государственного обвинителя согласились, просили приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.11.2014 изменить, поскольку судом при постановлении приговора не учтены смягчающие обстоятельства – частичное погашение ущерба, освободить Л. от назначенного наказания.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части, касаемо представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока подлежит изменению.

Статьей 389.15 УПК Российской Федерации предусмотрены основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК Российской Федерации, основанием к изменению приговора является неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В части второй названной статьи отражено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении Л. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно требованиям ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

В силу требований ст. 316 ч.5 УК Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного участка г. Владивостока, суд при определении вида и размера наказания в отношении Л. не учел смягчающие обстоятельства – частичное возмещение ущерба, что является нарушением Закона.

При определении размера штрафа мировым судьей не отражено в связи с чем он пришел к выводу о возможности назначения наказания в размере 15 000 рублей, в то время как санкция данной статьи позволяет назначить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Л. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, им совершено впервые преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим вину обстоятельством в отношении Л. является совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации в отношении Л. судом не установлено.

С учетом требований ч.2 ст.43, ст.ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд полагает возможным Л. назначить наказание в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Л. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

    Вместе с тем, суд находит основания для применения пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от 24.04.2015, в соответствие с которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу Постановления от 24.04.2015, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Руководствуясь ст. 389.13-389.34 УПК Российской Федерации,

приговорил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в отношении Л. от 11.11.2014, осужденного по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока – удовлетворить.

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от 24.04.2015, Л. освободить от назначенного наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года с даты вступления постановления в законную силу, в Приморский краевой суд.

Судья В.В. Ефименко