Решение от 03.07.2023 по делу № 33-5736/2023 от 27.06.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2021-018714-66

Дело № 2-18/2023 г.

                                     (№ 33-5736/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Скворцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе Трапезниковой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2023 г. по иску Трапезниковой Н.В. к ООО Стоматологический центр "Интерстом-3", ООО Стоматологический центр "Интерстом" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Трапезниковой Н.В., представителя ООО Стоматологический центр "Интерстом" и ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" Головиной О.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трапезникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Стоматологический центр "Интерстом-3", ООО Стоматологический центр "Интерстом" и с учетом уточнений просила взыскать с ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 9830 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб.; взыскать с ООО Стоматологический центр "Интерстом" неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., штраф в размере 100000 руб., указав в обоснование на некачественно оказанные услуги по лечению зубов, в связи с чем ей причинены моральные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Разманов С.Н.

Судом принято решение, по которому исковые требования Трапезниковой Н.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" в пользу Трапезниковой Н.В. денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 8130 руб., неустойка в размере 8130 руб., компенсация морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 28130 руб.

Исковые требования Трапезниковой Н.В. к ООО Стоматологический центр "Интерстом" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 950,40 руб.

В апелляционной жалобе Трапезникова Н.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, полагая, что заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" и ООО Стоматологический центр "Интерстом".

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что истцу в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" и ООО Стоматологический центр "Интерстом" проводилось комплексное стоматологическое лечение, включающее в себя терапевтические, ортопедические и хирургические мероприятия, в том числе мероприятия в отношении зубов ..., а именно <Дата обезличена>. ... лечение - пломбирование корневых каналов зубов ...; <Дата обезличена> - изготовление литых штифтовых культевых вкладок (ЛШКВ) на зубы ...; <Дата обезличена> - изготовление и установка временных коронок на зубы ... (имеет место опечатка экспертов в части указания даты); <Дата обезличена>. - экстракция (удаление) зуба ...; <Дата обезличена>. - лечение кариеса с восстановлением пломбой утраченных тканей зуба ...; <Дата обезличена> - экстракция (удаление) зуба ...; <Дата обезличена> - профессиональная чистка ... зубов (без указания зубной формулы) аппаратом ... и удаление зубного камня с ... зубов (без указания зубной формулы) ультразвуком скалером с использованием резиновой завесы ... с последующим наложением антибактериальной адгезивной стоматологической пленки - ... и противопротозной адгезивной пленки - ...; наложение антисептической лечебной пленки (...) и стоматологического геля (...) на слизистую оболочку верхней челюсти (десну) для профилактики воспалительных заболеваний.

<Дата обезличена> истец обратилась в клинику с жалобами на боли в области ... зуба, в связи с чем она была направлена на компьютерную томографию в ООО Стоматологический центр "Интерстом".

<Дата обезличена> истцу сделана КТ челюстно-лицевой области, за услугу оплачено ... руб.

После компьютерной томографии истец на прием к врачу не явилась, обратившись в ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" в <Дата обезличена> с жалобами на боли в области ... зуба. Истец была направлена к врачу-стоматологу-хирургу в ООО Стоматологический центр "Интерстом", куда также не явилась.

<Дата обезличена>. истец обратилась в ООО Стоматологический центр "Интерстом" с жалобами на боли в области ... зуба, где после осмотра врачом-стоматологом поставлен диагноз ..., указанный зуб был истцу удален.

В <Дата обезличена>. Трапезникова Н.В. обратилась в ООО Стоматологический центр "Интерстом", в котором по ее обращению <Дата обезличена> была проведена врачебная комиссия, комиссия ошибок в лечении пациента не выявила.

В рамках проверки сообщения Трапезниковой Н.В., постановлением старшего следователя Усть-Вымского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Коми была назначена медицинская экспертиза.

Согласно выводам членов экспертной комиссии от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> при оказании медицинской помощи Трапезниковой Н.В со стороны Разманова С.Н. при осуществлении им протезирования зубов были допущены дефекты: нарушены правила препарирования каналов, что проявилось избыточным расширением корневого канала ... зуба в результате формирования пространства для культевой вкладки и привело к удалению твердых тканей зуба, которые необходимы для обеспечения структурной прочности восстанавливаемого зуба, истончению стенок корня зуба и его перелому. Стенка корня зуба после препарирования канала должна быть не менее ... мм. По заключению экспертов, факт перелома подтверждается результатами представленной компьютерной томографии от <Дата обезличена>., на которой отчетливо виден перелом корня ... зуба в верхней ... корня на уровне штифта культевой вкладки, после фиксации <Дата обезличена> Перелом корня зуба в столь короткие сроки является одним из осложнений ортопедического лечения с применением штифтовых конструкций.

На основании жалобы Трапезниковой Н.В. об отсутствии в заключении выводов относительно ... зуба постановлением старшего следователя Усть-Вымского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Коми <Дата обезличена>. была назначена дополнительная комиссионная медицинская экспертиза.

Согласно выводам членов экспертной комиссии, приведенным в заключении от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, дефекты при оказании медицинской помощи Трапезниковой Н.В. при осуществлении лечения ... зуба отсутствуют. Установлена причинно-следственная связь между дефектами лечения ... зуба заявителя и его удалением, удаление одного постоянного зуба квалифицировано комиссией как не причинившее вреда здоровью пациента.

Постановлением старшего следователя Усть-Вымского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> Трапезниковой С.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Разманова С.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

<Дата обезличена> Трапезникова Н.В. обращалась с претензией в ООО Стоматологический центр "Интерстом", в которой просила вернуть ей оплаченные за услуги денежные средства в размере ... руб., выплатить компенсацию морального вреда, возместить предстоящие расходы на удаление зуба и установку имплантов в размере ... руб., в чем ей было отказано письмом от <Дата обезличена>

Судом по настоящему делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось ФГБУ "....

Из заключения судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФГБУ "... следует, что в связи с частичной вторичной ... - отсутствием отсутствием на момент обращения за медицинской помощью зубов 1... у Трапезниковой Н.В. могла иметь место травматическая окклюзия (функциональная перегрузка), то есть патологическое состояние смыкания зубных рядов, при котором возникает гиперфункциональное напряжение отдельных зубов или группы зубов (в том числе зуба ...), приводящее к изменениям в тканях периодонта, мышечным дисфункциям, заболеваниям височно-нижнечелюстных суставов. Такое патологическое состояние может развиваться и при глубоком прикусе, имеющемся у Трапезниковой Н.В.

По представленным медицинским документам, с учетом желания Трапезниковой Н.В., врачом было принято решение о терапевтическом (эндодонтическом) лечении зубов ... с последующим протезированием - восстановлением анатомической формы коронковой части зубов, учитывая высокую степень их разрушения - изготовлением штифтовых культевых вкладок на зубы ..., с последующей установкой металлокерамических мостовидных протезов с опорой на зубы ... (3 вариант предложенного лечения), что не противоречит Клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни), при диагнозе болезни периапикальных тканей, при диагнозе кариес зубов, утвержденным постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30 сентября 2014 г.

Экспертами были выявлены недостатки при оказании медицинской помощи Трапезниковой Н.В., а именно не была произведена оценка качества пломбирования корневых каналов зубов ...; на этапе эндодонтического лечения произошла потеря рабочей длины корневых каналов указанных зубов и, как следствие, неполная обтурация корневых каналов зуба ... (пломбировочный материал заполняет небный и щечный каналы не до верхушки), зуба ... (пломбировочный материал заполняет задний щечный канал не до верхушки), что является нарушением Клинических рекомендаций при диагнозе болезни периапикальных тканей; не соблюдены сроки проведения ортопедического лечения зубов ..., а именно в нарушении Клинических рекомендаций при диагнозе кариес зубов на зубы ... с хроническим прогрессирующим воспалительным процессом в периапикальных тканях после проведения эндодонтического (терапевтического) лечения (<Дата обезличена>.) менее чем через ... (<Дата обезличена>.) были установлены штифтовые культевые вкладки, при необходимости соблюдения сроков ... месяцев при условии положительной клинической (отсутствие болевого синдрома) и рентгенологической динамики.

Причиной удаления зуба ... у Трапезниковой Н.В. экспертами названо прогрессирование воспалительного процесса в тканях зуба, а выявленные недостатки (потеря рабочей длины каналов зубов ...) не находятся в прямой причинно-следственной связи с удалением зуба ..., а отсутствие выявленных недостатков не гарантировало сохранение пациенту зуба .... Экспертами указано, что жалобы Трапезниковой Н.В. на болевые ощущения в области крайнего зуба слева (...) могут быть обусловлены недостаточной обтурацией корневых каналов (не до верхушки) в ходе проведенного ей лечения.

По заключению экспертов на основании Клинических рекомендаций при диагнозе периапикальных тканей зубы с диагнозом периодонтит, не поддающиеся терапевтическому лечению, подлежат удалению, в связи с чем Трапезниковой Н.В. в ходе ее стоматологического лечения вред здоровью причинен не был.

В части необходимости устранения выявленных недостатков экспертами указано на то, что Трапезникова Н.В. нуждается в перелечивании (эндодонтическом лечении) зуба ... с обтурацией (пломбированием) корневых каналов зуба.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 196, 200, 208, 1064, 1099, 1101, Гражданского кодекса РФ, статей 2, 18-19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 12, 14-15, 25, 27, 30, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт некачественного выполнения необходимых пациенту (истцу) лечебных мероприятий, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытка и компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащая медицинская помощь привела к нарушению прав истца на охрану здоровья, а также причинило физические и нравственные страдания.

На основании пункта 5 статьи 28 и пункта 6 статьи 13 РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" судом взыскана неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (части 1,3,4 статьи 84).

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании пунктов 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Такая совокупность условий для возложения на ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" ответственности по возмещению морального вреда истцу вследствие оказания медицинской услуги ненадлежащего качества была установлена судом первой инстанции, и подтверждена, в том числе судебно-медицинской экспертизой, проведенной по делу.

Поскольку гарантированное Трапезниковой Н.В. конституционным и федеральным законодательством право на надлежащее оказание медицинской стоматологической помощи было нарушено, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался вышеуказанными нормами права, исходил из разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода нарушения прав истца, испытанные ею болевые ощущения, отсутствие причинения вреда здоровью истца, а также поведение ответчиков, в связи с чем взыскал с ООО Стоматологический центр "Интерстом-3" компенсацию в размере 40000 руб.

Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда в большую сторону, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые, по мнению апеллянта, должны быть приняты во внимание как основание к увеличению размера компенсации морального вреда, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении соответствующей денежной компенсации.

Все юридически значимые обстоятельства установлены судом полно и правильно, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░