Решение по делу № 2-1526/2020 от 27.01.2020

УИД 19RS0№-87 Дело № 2-1526/2020

решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтиной С.В. к Сухареву П.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бетехтина С.В. обратилась в суд с иском к Сухареву П.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сухарев П.Н., управляя принадлежащим им автомобилем HONDA ACCORD государственный номер У346КА/19, совершил ДТП, причинив ее ( истца) автомобилю материальный ущерб.

Тем самым, ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, возникших под воздействием травмирующего ее психику события ДТП. Она испытывала чувство раздражения, подавленности, гнева, состояние дискомфорта. Это означало утрату психического благополучия, поскольку ее автомобиль стал непригоден к использованию. Стоимость восстановительного ремонта составляет 302887,78, которая для нее является непосильной, так как она является матерью - одиночкой, одна содержит и воспитывает двоих детей. В результате утраты автомобиля она была лишена возможности единовременных заработков, доставки детей в детский сад, больницу и т.<адрес> потери автомобиля, ей не хватает средств на содержание детей, она стеснена в бытовых условиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в заявлении, направленном в адрес суда с дополнительным обоснованием заявленных требований, от ответчика конверты возвращаются в суд невостребованными с почтовой отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела надлежащим образом, суд в соответствии с вышеприведенными нормами, а также статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, оценив представленные дополнительные пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бетехтина С.В. указывает, что виновными действиями Сухарева П.В., совершившего ДТП на принадлежащем ей автомобиле, ей причинен моральный вред, выраженный в том, что она (истец) была лишена возможности единовременных заработков, доставки детей в детский сад, больницу и т.п. После потери автомобиля, ей не хватало средств на содержание детей, была стеснена в бытовых условиях, в связи с чем, она испытывала чувство раздражения, подавленности, гнева, состояние дискомфорта, утратила психическое благополучие.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 08 мин. в районе <адрес> Сухаревым П.Н. было совершено ДТП на автомобиле HONDA ACCORD государственный номер У346КА/19, принадлежащем Бетехтиной С.В., наезд на дорожное ограждение, в результате чего причинен ущерб автомобилю истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев П.Н. был признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Данным постановлением действительно установлена вина Сухарева П.Н. в совершении ДТП.

Из представленного экспертного заключения № усматривается причинение ущерба автомобилю истца на определенную сумму.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, судом не установлены обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца действиями Сухарева П.Н., вина в причинении соответствующего вреда истцу, поскольку независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, только если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Доводы истца об отсутствии у нее возможности передвигаться по семейно-бытовым вопросам на автомобиле, а также отсутствия у нее возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля, ничем не подтверждено.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, равно как доказательств наличия у истца каких-либо физических и нравственных страданий, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, исковые требования Бетехтиной С.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соответственно оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины и услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бетехтиной С.В. к Сухареву П.Н. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева