Решение по делу № 2-98/2022 (2-1667/2021;) от 08.11.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002927-64

Производство № 2-98/2022 (2-1667/2021)

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                               02 августа 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

    при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2022 (2-1667/2021) по исковому заявлению Саценко Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Саценко Наталья Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г....., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от .. .. ....г. №.... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. с потолочного перекрытия произошло затопление принадлежащей ей квартиры по причине прорыва розлива системы теплоснабжения на чердаке дома. Указанные обстоятельства являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом. В результате затопления ей пришлось приглашать специалиста для спуска воды из натяжного потолка на кухне, ее имуществу причинен вред, который указан в экспертном заключении. Она понесла убытки в размере 196 378, 79 руб. (3 000 на услуги по спуску воды + 183 378, 79 руб. по экспертному заключению возмещение ущерба + 10 000 затраты на определение ущерба).

    Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Саценко Натальи Сергеевны сумму убытков в размере 196 378, 79 рублей, причиненных имуществу истца вследствие затопления помещения, принадлежащего истцу, по вине ответчика, а также моральный вред в сумме 20 000 рублей.

    Истец Саценко Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что счета за оплату коммунальных услуг приходят от управляющей компании ООО «УК ЖКХ». После аварии она поднялась на крышу, где произошла авария, увидела трубы, которые были в ненадлежащем состоянии. Полагает, что трубы не выдержали сильный скачок давления, вследствие чего произошла авария. Считает, что управляющая компания обязана поддерживать трубы в надлежащем состоянии в многоквартирном доме.

    Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» - Белов Д.М., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.167, том 2), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменные пояснения по делу (л.д.166, том 2), возражения на исковое заявление (л.д.94-95, том 1), суду пояснил, что ООО «УК ЖКХ» не является причинителем вреда. Оборудование индивидуального теплового пункта (далее ИТП) МКД по ул.....г..... в ул.....г..... системой защиты превышения давления не предусмотрено, а ЦТП-67, расположенный по адресу ул.....г....., напротив – предусмотрена установка автоматических предохранительных устройств. Эксплуатация МКД с имеющимся оборудованием возможна, а установка на ИТП системы защиты от превышения давления не требуется. Согласно заключению экспертизы, основной причиной повреждения общедомовой системы отепления в МКД является гидроудар, повышение давления имело место как в МКД по адресу ул.....г....., так и в других МКД, при этом имел место отказ установленных в ЦТП-67 автоматических предохранительных устройств с функцией ручного и автоматического управления, таким образом именно ЦТП-67 не выполнило одну из своих функций – защиту местных систем от аварийного повышения давления.

    Считает, что ООО «УК ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. На момент аварии ООО «УК ЖКХ» не заключало договоры с Кузнецкой ТЭЦ, ООО «.......» на поставку горячей воды. Собственники согласно законодательству оплачивают за горячую воду напрямую поставщику услуг, следовательно поставщиком услуги является ресурсоснабжающая организация, в то время как ООО «УК ЖКХ» не является ответственными за ресурс, поставляемый ресурсоснабжающими организациями.

    На момент аварии зафиксированы скачки давления не менее чем в 10 домах, причиной этому послужило то, что коммунальный ресурс поставлялся скачкообразным образом в различные дома. В данном случае имел место гидроудар, но ООО «УК ЖКХ» не является ответственным за это, доказательств того, что трубы находились в ненадлежащем состоянии, суду не представлено. В других подъездах многоквартирного дома по ул.....г..... затоплений и прорывов не произошло, заявлений и жалоб не поступало.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Новобайдаевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО «НЖКХ») – Симутина В.П., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.177-179, том 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией не представлено.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Новобайдаевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО «НЖКХ») – Коновалова Н.В, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.169, том 1) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление (л.д.167, том 1), ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, с момента постройки дома по ул.....г..... в ул.....г..... установлена элеваторная система. Все приборы учета установлены в соответствии с проектным решением, других проектных решений не было. От Кузнецкой ТЭЦ идет достаточно высокое давление, а именно 11-12 атмосфер, что доходит до 19 камеры, развилка которой находится в ул.....г....., около магазина «.......», где производится раздача воды на квартал "А" и квартал «Б». В квартале «Б», где образовалась авария, находится ЦТП – центральный тепловой пункт, в котором непосредственно производится регулировка давления, подаваемого в жилые дома. Приборы учета в день аварии показали, что были скачки давления, возможно на ЦТП произошла напрессовка давления, во время аварийной ситуации не было съема давления. Давление держалось не только на подающем трубопроводе, но и на обратном трубопроводе, что свидетельствует о выравнивании давления. Таким образом, помехи имели место быть либо на ЦТП, либо на теплотрассе.

    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ» - Новиков К.В., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.180, том 1), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что прорыв системы отопления явился следствием ненадлежащей эксплуатации внутренних домовых систем, что относится к зоне ответственности управляющей компании. Зафиксированное приборами учета абсолютное давление в системе отопления составляло 10/кг сил на квадратный сантиметр, согласно приборам учета давление превышено не было. Если управляющая организация ежегодно проводит испытание внутренней системы отопления, в исправном состоянии такая система должна выдержать давление, в случае его превышения. Согласно разделу 5, пункта 2.13 правил эксплуатации Жилищного фонда, на тепловом пункте должны быть установлены устройства, препятствующие повышению давления, указанные устройства должны быть установлены в каждом жилом многоквартирном доме. Считает, что вина в причинении ущерба должна лежать на управляющей организации, поскольку при нормальной эксплуатации внутридомовых сетей, прорыва системы произойти не должно было. ЦТП не меняет давление, его функция заключается в подмешивании горячей воды, в каждом многоквартирном доме должны стоять такие приборы, которые могут защитить от повышения давления в системе отопления.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Кузбассэнерго – Евсеева Ю.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.178-179, том 1), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду отзыв на исковое заявление (л.д.211-214, том 1), отзыв относительно проведенной экспертизы по делу (л.д.152-154, том 2), суду пояснила, что управляющая компания несет ответственность за надлежащее состояние внутренних тепловых систем в многоквартирном доме. Ущерб истцу был причинен в результате прорыва внутридомовой системы отопления, в связи с этим, считает, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на управляющую компанию.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «НТК» - Петров А.С., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.157, том 2),в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменные пояснения по делу (л.д.150-151, том 2), суду пояснил, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул.....г..... произошел прорыв в системе отопления, в результате чего истцу был причинен ущерб. Считает, что управляющая компания несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку ответственность за надлежащее состояние внутренних тепловых систем в многоквартирном доме возложена именно на управляющую организацию.

    В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

    В соответствии с п. 2.3 ст. 161 УК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

    помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

    В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующегооборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 5 Постановления Правительства от 13.08.2006 N 491).

    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Постановления Правительства от 13.08.2006 N 491).

    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержатьсяв соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

    В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

    В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Саценко Наталья Сергеевна является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от .. .. ....г. (л.д.6, том 1).

.. .. ....г. между ООО «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» и ООО «Новобайдаевское жилищно-коммунальное хозяйство» был заключен договор №... на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ООО «НЖКХ» обязуется выполнять работы и услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в дислокацию, установленную в Приложении №... к договору (МКД по адресу ул.....г..... входит в указанную дислокацию) (л.д.58-70, том 1).

    Как следует из искового заявления истца Саценко Н.С., в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. с потолочного перекрытия произошло затопление квартиры, принадлежащей Саценко Н.С. по причине прорыва розлива системы теплоснабжения на чердаке дома.

    Из материалов дела следует, что ответчик ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении МКД, расположенным по адресу ул.....г....., что не отрицалось и представителем ООО «УК ЖКХ».

    В связи с этим, .. .. ....г. Саценко Н.С. обратилась к Генеральному директору ООО «УК ЖКХ», с просьбой произвести осмотр квартиры после затопления и возместить ущерб в денежном эквиваленте, затопление произошло с .. .. ....г. на .. .. ....г. в 4:00 час.утра (л.д.7, том 1).

.. .. ....г. составлен акт обследования ул.....г..... в ул.....г....., согласно которого в указанной квартире в результате затопления .. .. ....г. в 04-00 часов с чердака (верхнего розлива) в спальне на потолке имеются следы затопления: желтые пятна в месте нахождения стояка и по левому шву, на полу в месте стыка ламинированных плашек есть набухание, на стене частичное отслоение обоев; на кухне натяжной потолок был заполнен водой, на полу под линолеумом влажно, следы плесени, на стене у окна и справа набухание и частичное отслоение обоев; в зале следы намокания обоев, возле плинтусов на полу следы плесени; в кухне с одной стороны отошла арка, в спальне следы затопления на потолке и стене, обои отошли (л.д.12, том 1).

    Генеральным директором ООО «УК ЖКХ» Саценко Н.С. выдан акт, подтверждающий, что .. .. ....г. по адресу ул.....г..... произошла авария, характер аварии – затопление, топит с потолка, с указанием причины аварии, что указано в настоящем акте (л.д.10, том 1).

    Для оценки причиненных убытков истец обратилась в МЭОК «.......», согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. стоимость ущерба составляет 183 379 рублей (т. 1 л.д. 24-42).

.. .. ....г. генеральный директор ООО «УК ЖКХ» направил в АО «.......» уведомление об аварийной ситуации, сложившейся на МКД по адресам ул.....г....., обслуживаемых ООО «УК ЖКХ», а именно о скачкообразном повышении давления в системе отопления, указанных МКД, произошедшем в период с 03-05 утра .. .. ....г. (л.д.11, том 1).

.. .. ....г. между ООО «Новокузнецкая теплосетевая компания» и ОАО «.......» заключен договор аренды № №... недвижимого имущества без права последующего выкупа, ОАО «.......» передало во временное владение и пользование отдельно стоящее нежилое здание (ЦТП-67), расположенное по адресу: ул.....г..... ул.....г....., что также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества к договору аренды ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.16-41, том 1).

    Внутриканальные тепловые сети, которые проходят от ЦТП-67, обслуживаются АО «Кузбассэнерго» в лице филиала АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания».

    Согласно журналу учета параметров ЦТП-67 ООО «Новокузнецкая теплосетевая компания», в отопительный период 2019-2020 гг. давление сетевой воды в прямом трубопроводе в систему ТСН, Р1 составляет 8,8 кгс/см2 (л.д.11-13, том 2).

    Согласно акту выполнения работ по подготовке к ОЗН 2019-2020 г., в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правил оценки готовности к отопительному периоду» на объекте потребителя по адресу ул.....г..... процессе подготовки к ОЗП были выполнены работы в форме испытаний на плотность и прочность внутренних систем отопления пробным давлением 10 Мпа (кгс/см2), в течение 10 минут (л.д.185, том 1).

    Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, .. .. ....г. внесена запись о прекращении деятельности Акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания» путем реорганизации в форме присоединения к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (л.д.114-115, том 1).

    С .. .. ....г. правопреемником по всем правам и обязанностям Акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания» стала АО «Кузбассэнерго». МТСК является филиалом АО «Кузбассэнерго» (л.д.116-117 том 1).

    АО «Кузнецкая ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией по коммунальным услугам – «горячее водоснабжение» и «отопление».

    АО «Кузбассэнерго» в лице филиала АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии теплоносителя от источника АО «Кузнецкая ТЭЦ», что подтверждается представленным в материалы дела договором № ....... от .. .. ....г. (л.д.127-132, том 1).

    АО «Кузнецкая ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул.....г....., является потребителем тепловой энергии от АО «Кузнецкая ТЭЦ» (л.д.133, том 1).

    Кроме того, .. .. ....г. между ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «НТК» был заключен договор № №... оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (л.д.137-141, том 1).

    Многоквартирный дом, расположенный по адресу ул.....г..... относится к перечню объектов потребителей, подключенных к теплоисточнику ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» после ЦТП-67 (ул.....г.....) (л.д.149, том 1).

    Согласно справке АО «Кузнецкая ТЭЦ», параметры теплоносителя (температура и давление), отпускаемого от АО «Кузнецкая ТЭЦ», в том числе по тепловому выводу ....... №... на ул.....г....., в период с .. .. ....г., соответствовали оперативно-диспетчерскому графику, заданного тепловыми сетями, отклонения отсутствовали (л.д.161, том 1).

    Согласно представленной в материалы дела тепловой справкой (л.д.162, том 1), в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с 23-00 час. до 01:00 час. имело место незначительное увеличение давления с 11,89 до 12,14 бар, о незначительном увеличении давления свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.100-110, том 1).

    Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по адресу ул.....г..... ИТП №... произошло незначительное увеличение давления до 10,43 ат (л.д.105, том 1), кроме того, незначительное увеличение давления также произошло в других многоквартирных домах, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

    По ходатайству представителя ответчика ООО «УК ЖКХ», по данному гражданскому делу, определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «.......» (л.д.60-62, том 2).

    Согласно выводам заключения эксперта № №... от .. .. ....г.:

    -Внутренняя система отопления, в соответствии с актом о подготовке к ОЗП 2019-2020 г. системы отопления МКД по адресу: ул.....г....., д., была испытана пробным давлением 10 Мпа в июле 2019 года.

    Поскольку внутренняя система отопления, была подготовлена к отопительному сезону 2019-2020 г., в части гидравлических испытаний внутренней системы отопления давлением 10 Мпа в июле 2019 года, то первая причина не может рассматриваться как возможная причина повреждения общедомовой системы отопления, так как обнаружившийся дефект выявился бы при испытании внутренних трубопроводов системы отопления;

    -Достоверно установить возможную причину, связанную с механическим воздействием на трубопровод верхнего розлива системы отопления, не представляется возможным, по причине замены деформированного (поврежденного) участка;

    -Гидравлический удар (гидроудар) – скачок давления в какой-либо системе, заполненный жидкостью, вызванный быстрым изменением скорости потока этой жидкости. Может возникать вследствие резкого закрытия или открытия задвижки, остановке или запуске мощных сетевых насосов.

    В соответствии с тепловой справкой, в период с 23-00 часов (.. .. ....г..) по 01-00 часа (.. .. ....г..) имело место незначительного увеличения давления с 11,89 до 12, 16 бар, что так же подтверждается записями в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения (ИТП-3,2,1 по адресу: ул.....г.....), с максимальными показаниями до 10,43 атм, и аналогичными показаниями в этот же период с 03-00 часов по 05-00 часов в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения других домов, исходя из вышеуказанных данных, можно сделать вывод, что гидравлический удар может рассматриваться как основная причина повреждений общедомовой системы отопления в МКД по адресу: ул.....г......

    -Эксплуатация МКД по адресу ул.....г..... с имеющимся оборудованием, связанным с обеспечением теплоснабжения, возможна, так как данная система смонтирована в соответствии с проектной документацией и эксплуатация данной системы подтверждена временным фактором.

    На индивидуальном тепловом пункте указанного МКД отсутствует система защиты превышения давления, так как система защиты не предусмотрена проектной документацией, т.к. защиты от превышения давления имеется на ЦТП-67 (центральным тепловой пункт), расположенный по адресу: ул.....г......

    -Действующими нормами и правилами давление в системе отопления МКДЛ на подающем и обратном трубопроводах ТСН – не регламентируется. Гидроудар в системе отопления МКД возможен, так как в соответствии с данными имело место превышение давления. Причины, которые привели к повышению давления и его напрессовке, достоверно установить не представляется возможным, вследствие отсутствия достоверных данных. В соответствии с тепловой справкой, скачек давления произошел на АО «Кузнецкая ТЭЦ», по тепловому выводу БУ-3, а в соответствии с выпиской из журнала показаний давления и температуры, превышение давления – не зафиксировано.

    Причины отказа в работе установленных в ЦТП -67 автоматических предохранительных устройств (регуляторов давления) с функцией ручного и автоматического управления «.......», установить не представляется возможным.

    -Назначение, функции и оснащение ЦТП-67 (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу: ул.....г....., ул.....г....., в следующем:

    *преобразование вида теплоносителя или его параметров;

    *контроль параметров теплоносителя;

    *учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП);

    *защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя и т.д.

    В центральном тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть.

    -ЦТП-67 (центральный тепловой пункт),расположенный по адресу: ул.....г....., соответствует действующий нормам и правилам.

    На соответствие проектной документации ЦТП-67 (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу: ул.....г....., проверить не представляется возможным, ввиду отсутствия (не предоставления) проектной документации.

    ЦТП-67 (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу: ул.....г....., соответствует действующим нормам и правилам и оборудован предохранительными устройствами согласно п. 4.12.40 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229, а также п.6.2.62 Правил Технической эксплуатации тепловых электроустановок, иными нормативными актами (л.д.66-133, том 2).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Частью 1 пункта 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах относятся:

- проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

- гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

- работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. 18 указанного Постановления №290 от 03.04.2013 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему розлива теплоснабжения, возложена на управляющую организацию.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что течь трубы верхнего розлива системы ТСН, ставшей причиной затопления квартиры истицы, возникла не по вине управляющей компании, суд находит несостоятельными.

В соответствии с актом обследования места затопления от .. .. ....г., составленному ООО "УК ЖКХ", затопление произошло вследствие течи розлива системы ТСН.

При этом ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, равно как и доказательств надлежащего содержания трубы розлива системы ТСН, суду не представлено. Не является таким доказательством и заключение судебной экспертизы, согласно выводов которой установить причину затопления, связанную с механическим повреждением трубопровода верхнего розлива системы отопления, не представляется возможным в связи с заменой поврежденного участка трубы. Более того, вывод эксперта о причинах повреждения трубопровода верхнего розлива системы ТСН над квартирой истицы вследствие гидроудара носит исключительно предположительный характер, в связи с чем не может быть признан судом доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества надлежащим образом.

Более того, доказательства того, что скачек давления произошел на АО «Кузнецкая ТЭЦ» по вине теплоснабжающей организации, потребителями которой являются собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу ул.....г....., в материалы дела не представлены, заключением экспертизы не подтверждено, опровергается представленной в материалы дела тепловой справкой.

Ввиду того, что экспертным заключением, причины повреждений общедомовой системы отопления не установлены, доказательств того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры к контролю за надлежащим состоянием трубопровода верхнего розлива системы отопления в многоквартирном доме по ул.....г..... в ул.....г....., суду также не представлено, как и не представлено доказательств, что указанный отрезок трубопровода находился в удовлетворительном состоянии, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что трубопровод верхнего розлива системы отопления, ненадлежащее состояние которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую компанию, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу, на управляющую компанию ООО "УК ЖКХ".

При этом довод представителя ответчика о том, что указанный трубопровод прошел гидравлические испытания перед отопительным сезоном, в результате которых не было выявлено повреждений и протечек, не свидетельствует о надлежащем содержании указанной части общедомового имущества управляющей компании. Указанные испытания проводились .. .. ....г., а затопление квартиры истицы произошло .. .. ....г., то есть через значительный временной промежуток после проведения указанных испытаний.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения Саценко Н.С. причиненного ущерба. Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда ответчик вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Согласно выводам заключения специалиста №... от .. .. ....г., дефекты, обнаруженные при осмотре: - стены – отслоение обоев и стен, грязь, желтые разводы; - потолок – желтые пятна от протекания воды, разрыв полотна ПВХ; Пол – коробление, разбухание панелей ламината. Причина появления дефекта – протекание воды через перекрытие в результате разрыва розлива отопления в чердачном помещении.

    Согласно локальному сметному расчёту выполненного программным комплексом «.......» с учетом индексов, в текущих ценах на февраль 2020 года, размер ущерба, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу: ул.....г....., составляет 183 378,79 рублей (л.д.24-42, том 1).

    Кроме того, истцом Саценко Н.С. понесены убытки в размере 10 000 рублей, связанные с проведением строительно-технической экспертизы с целью установления в жилом помещении квартиры недостатков строительно-технического характера, определения причин их образования и стоимости их устранения, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.9, том 1), а также убытки в сумме 3 000 рублей за услуги по спуску воды с потолка (л.д.8, том), необходимые для восстановления своего нарушения права, указанные расходы входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

    Учитывая, что истцом Саценко Н.С. доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, в совокупности с тем, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в размере 196 378, 79 рублей.

    При этом ответчик не лишен права в установленном законом порядке обращаться за защитой права к лицам, чьи действия или бездействия послужили причиной, по его мнению, повреждения трубопровода верхнего розлива системы отопления в доме по ул.....г..... в ул.....г......

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Саценко Н.С. как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 98 189, 36 рублей, сумма которого складывается (196 378, 79 рублей (сумма убытков, причиненных затоплением) + 50 % = 98 189, 36 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 427, 57 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саценко Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Жилищно-Коммунальное хозяйство» ....... в пользу Саценко Натальи Сергеевны, ....... убытки, причиненные затоплением в сумме 196 378 (сто девяносто шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 98 189 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 36 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Жилищно-Коммунальное хозяйство» ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 57 копеек и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: .......

БИК .......

ОКТМО .......

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья                                                                                        М.И. Лысухина