Решение по делу № 2-5582/2018 от 17.05.2018

К делу № 2-5582/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 г.                           Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                            Прокуда О.А.

при секретаре:                                                             Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кочеткова Д. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Сергееву П. Г. об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, а также снятии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия, а также запрета на проведение строительных и иных работ на следующих земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>; признании его добросовестным приобретателем указанных земельных участков, признании за ним права собственности на указанные земельные участки, указав, что решение по делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также изменений в Государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Некоз Н.В. следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Данелян Г.К. следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>. Оплата по договорам осуществлена им в полном объеме, земельные участки переданы ему во владение. Однако, при регистрации права собственности на указанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ему стало известно о наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению осуществлять какие-либо регистрационные действия, а также запрета на производство строительных и иных работ в отношении спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фрейлик Ю.Г. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на то, что на день заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков с Некоз О.В. и Данелян Г.К. сведения об ограничительных мерах в ЕГРН отсутствовали.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Бирлидис Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных земельных участков истцу и подтверждения расчета по договорам, а также факта уклонения ответчиков от регистрации перехода прав.

Представитель ответчика Сергеева П.Г. по доверенности Лукина О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьих лиц Некоз Н.В., Данелян Г.К., привлеченных к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности Лукина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Некоз О.В. и Кочетковым Д.Н. заключены договоры купли-продажи следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес> (договоры на л.д.№). Также ДД.ММ.ГГГГ между Данелян Г.К. и Кочетковым Д.Н. заключены договоры купли-продажи следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес>, №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», <адрес> (договоры купли-продажи на л.д.№).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оплата по договорам осуществлена Кочетковым Д.Н. в полном объеме, земельные участки переданы ему во владение, на них возведены объекты капитального строительства.

При регистрации права собственности на спорные земельные участки истцу стало известно о наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия, а также запрета на производство строительных и иных работ в отношении спорных земельных участков.

Указанные обеспечительные меры приняты в рамках гражданского дела № г. по иску Сергеева П.Г. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) требования Сергеева П.Г. удовлетворены, в его собственность предоставлен земельный участок, из которого впоследствии были выделены в том числе и спорные земельные участки.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в Реестр загружены сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а ДД.ММ.ГГГГ загружены сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Учитывая, что на момент заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков, какие-либо сведений об имеющихся в их отношении обеспечительных мерах, отсутствовали, суд находит требования истца об освобождении земельных участков от ареста подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Удовлетворяя требования Кочеткова Д.Н. о признании его добросовестным приобретателем, суд учитывает, что Сергеев П.Г., в чью собственность по решению Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ перешел исходный земельный участок, после его раздела передал вновь образованные земельные участки в соответствии со своим волеизъявлением лицам, у которых в свою очередь приобрел их истец.

Также суд учитывает, что согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, исходные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт постановки исходных земельных участков на кадастровый учет и регистрация права собственности за первоначальными приобретателями по решению Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не оспаривался, следовательно, ответчиком признан факт правомерности передачи указанных земельных участков.

Кроме того, на момент заключения договоров купли-продажи и приобретения данных земельных участков никакими сведениями о их спорности Кочетков Д.Н. не обладал. О возникновении спора на указанные земельные участки он узнал только при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом постановка земельного участка на государственный кадастровый учет проводится государственными органами, которые в силу требований законодательства, при постановке земельных участков на кадастровый учет обязаны проверять, и проверяют в том числе, правомерность выделения земельных участков, отсутствие споров по выделенным земельным участкам, наличие либо отсутствие обременения, возможность наложения земельных участков один на другой, точное место расположения земельного участка, его прежних правообладателей, и исторический путь перехода земельного участка от одного к другому правообладателю.

Рассматривая иск по существу, суд учитывает то обстоятельство, что на спорных земельных участках имеются объекты недвижимости в виде строений, о сносе которых намеревалось заявить во встречном иске Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Учитывая, что встречный иск к моменту рассмотрения дела не подготовлен и не сдан, судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. При этом, суд полагает что требования о сносе возведенных на спорных земельных участках объектов могут быть заявлены в отдельном судебном производстве.

Удовлетворяя требования Кочеткова Д.Н. о признании права собственности на земельные участки, суд полагает, что иск в этой части не противоречит правилам ст. 218 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Между Кочетковым Д.Н. и третьими лицами Некоз О.В., Данелян Г.К. заключены предварительные договоры купли-продажи, представитель продавцов (Некоз и Данелян) против требований не возражал, о наличии каких-либо имущественных претензий к покупателю (Кочеткову) не заявлено, ввиду чего доводы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, возражающего против требований о признании права собственности, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: