Решение по делу № 2-1694/2015 от 15.04.2015

Дело №2-1694/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 мая 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы, РД - Магомедов М.М.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайирбекова Рустама Шахмирзаевича к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.М., действуя по доверенности в интересах Гайирбекова Р.Ш., обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 26.09.2014г. в результате страхового случая (ДТП) был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер г/н е009ст05, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Гайирбекова Р.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ МСК» по полису ССС-0659014994. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба и просьбой организовать осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Несмотря на исполнение потерпевшим всех обязанностей, ответчик не организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного автомобиля, не выплатил страховое возмещение. Расценив бездействие ответчика как незаконный отказ в выплате, истец обратился в суд с иском.

Гайирбеков Р.Ш. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58736руб., неустойку с 01.01.2015г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 30000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, 800 руб. на оформление доверенности и 30000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи и справки ГАИ в результате ДТП произошедшего 26.09.2014г. на <адрес> в <адрес> по вине Магомедова П.А., водителя автомашины Мерседес Бенц г/н №, был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер №, принадлежащий истцу. Вышеуказанными документами подтверждается факт наступления страхового случая,

Гражданская ответственность Магомедова П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ССС-0683903983.

Гражданская ответственность Гайирбеков Р.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ МСК» по полису ССС-0659014994.

Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещения ущерба, обратился в свою страховую компанию.

09.12.2014г. в страховую компанию АО «СГ МСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком 11.12.2014г. Факт доставки письма и его комплектность подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.2014г., описью вложения и отчетом о доставке.

Имея в своем распоряжении все необходимые документы для принятия решения, ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного автомобиля и не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, руководствуясь ст. 161 Закона №40-ФЗ, истец 12.01.2015г. направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Руководствуясь п.3.12 Правил страхования, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, согласно заключению Т № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н е009ст05 с учетом износа составила 58736 руб.

Поскольку заключение Т № содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, на применяемую при расчетах методику, составлен в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, он принят судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

Размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы заключения Т № 43, им не представлено. Расходы на проведение заключения Т № в размере 4000 руб. понесены истцом.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 58736 руб., а так же расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000руб.

Так как ответчик не исполнил своевременно и полностью свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

Согласно ч.21. ст. 12 Закона №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно ч.5. ст. 161 Закона №40-ФЗ «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

Так как ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 161 Закона №40-ФЗ суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты: 58736*50% = 29368 руб.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона №40-ФЗ за период с 01.01.2015г. по 20.05.2015г. (139дн) с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета:

Н=0,01*58736руб.*139дн.= 81643руб.

Бездействием ответчика, не выплатившего страховое возмещение, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 500руб. на оформление доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 25 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа МСК":

в пользу Гайирбекова Рустама Шахмирзаевича 58736 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 4000 руб. в счет возмещения расходов на независимую экспертизу, 81643 руб. в счет взыскания неустойки, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 29368 руб. в счет взыскания штрафа, 500 руб. на оформление доверенности, 25000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя;

в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4487.58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      М.М. Магомедов

Копия верна