Решение по делу № 12-492/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-492/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

с участием помощника прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2024 года в г. Сыктывкаре протест первого заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от ** ** ** по делу №... о возврате протокола Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой Ларисы Викторовны,

установил:

** ** ** должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «...» Томиловой Л.В., по факту того, что Томиловой Л.В. как должностным лицом не предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за ** ** ** в срок до ** ** **.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой Л.В. и приложенные к нему материалы возвращены в УФНС России по Республике Коми, в связи с наличием существенных нарушений при его составлении в результате имеющихся противоречий в квалификации содеянного.

Не согласившись с определением мирового судьи, первый заместитель прокурора г. Сыктывкара принес протест на определение, в котором просит названное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения материалов дела в административный орган.

В судебном заседании прокурор Семенова Я.В. настаивала на удовлетворении доводов протеста и отмене оспариваемого определения.

Представитель УФНС России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени надлежащим образом.

Томилова Л.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес отправителя.

Учитывая надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие извещенных лиц.     

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 указанного Постановления судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Либо, в случае невозможности переквалификации действий лица, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При вынесении оспариваемого определения приведенные положения закона и акта их разъяснения мировым судьей не учтены.

В соответствии с установленным порядком, не согласившись с квалификацией действий Томиловой Л.В., указанной должностным лицом УФНС России по Республике Коми в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, мировой судья не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Противоречия в квалификации вмененного Томиловой Л.В. административного правонарушения, на что указано в обжалуемом постановлении, могли быть устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу при определении окончательной юридической квалификации действий (бездействий) привлекаемого лица, исходя из возложенных полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного мировым судьей определения и его отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора при наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рруководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест первого заместителя прокурора города Сыктывкара - удовлетворить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... о возврате протокола Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой Ларисы Викторовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой Ларисы Викторовны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Н.Н. Прилепова