Решение по делу № 2-51/2020 от 25.12.2019

Дело №2-51/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Шевеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьева М.В., Кудрявцеву А.В., Рыбакова С.В., Рыбакову П.В., Рыбакову А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к Кудрявцевой М.В., Кудрявцеву А.В., Рыбаковой С.В., Рыбакову П.В., Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по Соглашению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Т.Н. было заключено Соглашение №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 20000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. скончалась. Последнее место жительства К.Т.Н. – место открытия наследства: <адрес>, р.<адрес>. По имеющимся у истца сведениям Кудрявцева М.В., Кудрявцев А.В., Рыбакова С.В., Рыбаков П.В., Рыбаков А.В. являются родственниками К.Т.Н., а также наследниками первой очереди по закону. В настоящее время задолженность по Соглашению не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23697 рублей 36 копеек: просроченный основной долг – 16411 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7285 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать солидарно с наследников К.Т.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23697 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 92 копейки.

Ответчик Воробьева (Кудрявцева) М.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ни она, ни другие дети К.Т.Н. в наследство после смерти матери не вступали и фактически никакое имущество умершей не принимали. О наличии денежных средств на счетах умершей ей известно не было. Умершая К.Т.Н. жила социально неблагополучно, у нее не было даже одежды, ни то что ценного имущества, последнее время К.Т.Н. жила в бытовке на работе. Кредит она брала, чтобы погасить свои долги за продукты в магазине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчики Воробьева (Кудрявцева) М.В., Кудрявцев А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Кудрявцев А.В. в телефонограмме сообщил, что иск не признает, наследства не принимал, с матерью задолго до смерти не общался.

Ответчики Рыбакова С.В., Рыбаков П.В., Рыбаков А.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о причинах неявки суду не сообщили. Копии иска с документами указанным ответчикам вручены, возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Рыбаковой С.В., Рыбакова П.В., Рыбакова А.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и ответчиков Воробьевой (Кудрявцевой) М.В., Кудрявцева А.В. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Т.Н. было заключено Соглашение № на сумму 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых на неотложные нужды.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23697 рублей 36 копеек, из них: просроченный основной долг – 16411 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7285 рублей 62 копейки.

Истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с наследников заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, наследственным имуществом наследодателя К.Т.Н. являются денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» №, в общей сумме 13 рублей 02 копейки, а именно на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 42 копейки, на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 60 копеек. Наличие иного наследственного имущества (движимого и недвижимого) наследодателя К.Т.Н. не установлено.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя К.Т.Н. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства) и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность в пределах стоимости наследства – 13 рублей 02 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчики Воробьева (Кудрявцева) М.В., Кудрявцев А.В., Рыбакова С.В., Рыбаков П.В., Рыбаков А.В. в наследственные права не вступали и фактически наследство после умершей не принимали, то оснований для удовлетворения исковых требований к ним суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьева М.В., Кудрявцеву А.В., Рыбакова С.В., Рыбакову П.В., Рыбакову А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества заемщика К.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 рублей 02 копейки, путем обращения взыскания на счета, открытые в подразделении № ПАО Сбербанк на имя К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № и №.

В удовлетворении иска к Воробьева М.В., Кудрявцеву А.В., Рыбакова С.В., Рыбакову П.В., Рыбакову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: