Решение по делу № 33-20252/2015 от 12.08.2015

Судья * Дело № 33-20252/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи *,

судей Рыбачук Е.Ю., Резниковой В.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу *, *, *, * на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ДНТ «Зелёный город» о признании решения общего собрания членов ДНТ от <данные изъяты> ничтожным.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление *, Пугачёвой *, *, * оставлено без движения по тем основаниям, что ими не представлены документы, подтверждающий порядок уведомления других членов товарищества об их обращении в суд с данным иском. Судом предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

С данным определением истцы не согласились, просят его отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, в определении судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из представленных суду документов не усматривается соблюдение истцами предусмотренного ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязательного досудебного порядка обращения в суд.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания, приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, из содержания заявления следует, что решение общего собрания заявители оспаривают по основаниям отсутствия необходимого кворума, отсутствия оповещения о предстоящем собрании, а также голосование по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно применил нормы материального права, необоснованно распространив требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.

Допущенные судом нарушения норм материального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту, что влечет отмену определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, доводы частной жалобы судебная коллегия признает обоснованными, а определение подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения отменить.

Направить дело по иску *, *, *, * к ДНТ «Зеленый город» о признании недействительным решения общего собрания в Пушкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи