Решение по делу № 2-3019/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3019/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                 20 октября 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Алексеевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Ивановской области к Шарафетдинову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Шарафетдинова М. А. в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОСАО «Ингосстрах» и Государственное предприятие Тверской области «Автобаза администрации Тверской области» заключён договор страхования в виде полиса № по страхованию средств транспорта по рискам «Ущерб», «Угон».

По настоящему страховому полису застрахован автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Драгомир М.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шарафетдинова М.А..

В результате ДТП были причинены механические повреждения <данные изъяты>, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шарафетдинова М.А. нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> КоАП РФ.

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало убыток по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полной гибели» в соответствии с <данные изъяты> Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ДД.ММ.ГГГГ. и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> от страховой суммы, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) где: <данные изъяты> руб. - страховая сумма, <данные изъяты> руб. - амортизация, <данные изъяты> руб. – стоимость ремонта повреждений, отмеченных в листе осмотра, 40% страхового возмещения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. обязательная гражданская ответственность Шарафетдинова М.А. была застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного ОСАО «Ингосстрах с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на расчётный счёт ОСАО «Ингосстрах».

Сумма причинённого в результате ДТП ущерба и выплаченного истцом в связи с ним страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - лимит ответственности ООО «Росгосстрах».

Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к слушанию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП Тверской области «Автобаза администрации Тверской области», Драгомир М. С., Блохина И. В.

Определением суда, занесенным в протокол представительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Рассадин А. А., Фокина Н. И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица Блохина И. В., Фокина Н. И. не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

Принимая участие в предварительном судебном заседании ответчик не возражал относительно удовлетворения исковых требования, пояснив, что не оспаривает размер причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП Тверской области «Автобаза администрации Тверской области», третьи лица Рассадин А. А., Драгомир М. С. не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались направлением судебной корреспонденции возвращенной по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанные лица извещенными надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и ГУП Тверской области «Автобаза администрации Тверской области» заключён договор страхования в виде полиса № по страхованию средств транспорта по рискам «Ущерб», «Угон».

По настоящему страховому полису застрахован автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. прошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Драгомир М. С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шарафетдинова М. А. в результате которого причинены механические механические повреждения <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Шарафетдинова М. А. нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Страховой компанией урегулирован убыток по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полной гибели» в соответствии с ч. <данные изъяты> Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ДД.ММ.ГГГГ. и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> от страховой суммы, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) где: <данные изъяты> руб. - страховая сумма, <данные изъяты> руб. - амортизация, <данные изъяты> руб. – стоимость ремонта повреждений, отмеченных в листе осмотра, <данные изъяты> страхового возмещения.

НА момент совершения ДТП гражданская ответственность ответственность Шарафетдинова М. А. застрахована по полису <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены на расчётный счёт ОСАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом административного расследования по факту ДТП № и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства и вышеприведенные требования закона суд находит требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных    судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шарафетдинова М.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери

Судья                подпись                 В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3019/2015 Заволжского районного суда гор. Твери. Копия выдана (направлена) 18.11.2015.

Судья                                 В.О.Рязацев

Секретарь Е.И.Алексеева