Решение по делу № 1-113/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-113/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 марта 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимого Клец Д.С. и его защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2016г.,

подсудимого Ермоленко А.В. и его защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2016г.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клец Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ермоленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство РФ, неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Темрюкского районного суда от 18.06.2009г. по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц со штрафом 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Клец Д.С. и Ермоленко А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <адрес> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 января 2016 года Ермоленко А.В. и Клец Д.С., находясь в домовладении принадлежащем Ермоленко А.В. по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении кражи металлической вытяжной трубы, установленной на помещении котельной, расположенной на расстоянии 15 метров от ограждения домовладения № по <адрес>. Действуя умышленно и реализуя преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, Клец Д.С. совместно с Ермоленко А.В., сложив в автомобиль газовую сварку, кислородный баллон, газовый баллон, шланг с горелкой, прибыли к указанному месту. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Клец Д.С. и Ермоленко А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ними никто не наблюдает, используя привезенное с собой газовое оборудование, приступили к резке металлической вытяжной трубы, принадлежащей администрации Сенного сельского поселения <адрес>. Разрезав металлическую конструкцию на части и приготовив её к вывозу, Клец Д.С. и Ермоленко А.В., действующие совместно и по предварительному сговору, в виду позднего времени, убыли по месту жительства, намереваясь вернуться утром следующего дня, и совершить хищение указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Клец Д.С. и Ермоленко А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, прибыли к помещению котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, намереваясь <адрес> похитить разрезанную ими накануне металлическую трубу на четыре части, металлическую конструкцию, металлическую распорку, и стали загружать в кузов автомобиля «ISUZZU FORWARD» государственный регистрационный номер № Однако, свой преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, Клец Д.С. и Ермоленко А.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате неправомерных действий Клец Д.С. и Ермоленко А.В. администрации Сенного сельского поселения <адрес> мог быть причинен ущерб на сумму 75 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клец Д.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <адрес> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Ермоленко А.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <адрес> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Клец Д.С. и Ермоленко А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Клец Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Ермоленко А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лазутко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Представитель потерпевшего <адрес> А, действующий на решения № от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.198-199).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Клец Д.С. и Ермоленко А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <адрес> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Клец Д.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Ермоленко А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым: кислородный баллон, хранящийся на ответственном хранении в отделе полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – уничтожить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Клец Д.С., в соответствие со ст.61 УК РФ, является его добровольное обращение с заявлением о явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клец Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Клец Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом личности подсудимого Клец Д.С., тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ермоленко А.В., в соответствие со ст.61 УК РФ, является его добровольное обращение с заявлением о явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермоленко А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ермоленко А.В. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого Ермоленко А.В., тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клец Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Клец Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Ермоленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермоленко А.В., которым он был осужден по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в части наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермоленко А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Ермоленко А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кислородный баллон, хранящийся на ответственном хранении в отделе полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша