Решение по делу № 2-491/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 мая 2013 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

с участием адвоката Байса Т.А.,

при секретаре Русских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревой А.Д, Корец О.Д. к Шеремет С.Н., Администрации Ольгинского сельского поселения <адрес>, нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Нецыетайловой И.В. о признании незаконным постановления главы Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дикарева А.Л. и Корец О.Д. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Шеремет С.Н., Администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Нецветайловой И.В. о признании незаконным постановления главы Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Впоследующием исковые требования были уточнены и дополнены требованием о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю без номера, выданного 27.10.1992 года на имя ФИО9 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.

Представитель истцов Дикаревой А.Д. и Корец О.Д. – Шведун А.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей уточненные исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истцов – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка со строениями по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>, который он завещал ФИО2 Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство по завещанию в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, как выяснилось, на момент смерти ФИО9 не обладал правом собственности на указанный земельный участок. Согласно Постановления главы Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был включен в список собственников земельных участков. На основании этого постановления нотариус нотариальной конторы Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО3 выдала на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако данное постановление было вынесено после смерти ФИО9, что в свою очередь делает оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления незаконным и в свою очередь свидетельство о праве на наследство по завещанию – также является недействительным. Кроме того, указанное постановление не содержит сведений об объекте недвижимости, право собственности на которое закреплено за ФИО9 Кроме того, в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 указано, что земельный участок принадлежит наследодателю на основании Решения администрации Ольгинского сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. В материалах наследственного дела указанное решение отсутствует.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство на право собственности на землю (без номера), выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 Однако в данном свидетельстве указано, что объектом права является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>. Документов, подтверждающих изменение местоположения объекта права, в материалах наследственного дела не имеется.

На основании недействительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 2542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>, запись о регистрации №.

Таким образом, ФИО9 на момент сверти правом собственности на имущество, завещанное ФИО2, не обладал. Соответственно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес> в состав имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, не входят. Это означает, что наследники по закону: ФИО4, ФИО11, ФИО1 вправе установить право собственности на имущество своего родного брата ФИО9 в соответствии с действующим законодательством РФ.

В августе 2012 года ФИО4 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве. В качестве доказательства возникновения у нее права собственности на спорный жилой дом ФИО4 представила в материалы дела решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцы ранее не знали, а также не знали о том, что на момент смерти, наследодатель ФИО9 правом собственности на имущество, завещанное ФИО2 не обладал, а оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления, наделившего умершего земельным участком, вынесен после его смерти. Указанные обстоятельства дают истцам право просить суд восстановить им пропущенный процессуальный срок исковой давности, установленный законом для оспаривания Постановления главы Ольгинского сельского поселения <адрес>, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также признания недействительным зарегистрированного права собственности.

Поэтому представитель истцов - ФИО10 просит суд признать срок исковой давности, установленный для оспаривания Постановления главы Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также признания недействительным зарегистрированного права собственности, пропущенным по уважительной причине и восстановить его. Признать незаконным Постановление главы Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в постановление главы Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариальной конторы Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО3 Признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 2542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования, с учетом их дополнений и уточнений не признали и суду пояснили, что ФИО2 является наследником имущества по завещанию, составленному ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО14 Наследственное имущество состоит из земельного участка со строениями по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>. Земельную долю мерой, какой окажется по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, АО «Кавказ» ФИО9 завещал ФИО12 Таким образом, наследодатель добровольно и безвозмездно передал конкретным наследникам принадлежащее ему имущество. При этом очевидно, что ФИО9 имел намерение оставить завещание именно в пользу вышеуказанных лиц, а не в пользу ФИО4 и ФИО1

Ранее поданное истцом ФИО4 исковое заявление о признании права на обязательную долю в наследстве и признание недействительным ранее зарегистрированного права собственности на наследственное имущество, поданное к ФИО2 по тому же предмету спора – земельному участку со строениями, а именно: жилым домом, подтверждает желание ФИО4 любым способом получить неполученное ею наследство.

Единственным основанием, по которому суд должен признать завещательную сделку недействительной является несоответствие сделки закону, а именно ч.2 ст.17 ГК РФ, устанавливающей понятие правоспособности гражданина.

По мнению истца, недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию является следствием недействительности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наследодателя в список собственников, т.к. якобы именно это постановление является правоустанавливающим документом для регистрации за умершим ФИО9 недвижимого имущества.

На самом же деле данное постановление являлось необходимым техническим документом, который в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения» должен был обеспечить проведение в 1992 году землеустроительной реформы. Поэтому обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не влияло на способность наследодателя ФИО9 иметь права и нести обязанности.

Срок исковой давности пропущен истцами не по уважительной причине, т.к. они знали о составленном ФИО9 завещании и имели возможность его оспорить в период вступления ФИО2 в наследство. Поэтому в удовлетворении иска ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО6 просят отказать.

Представитель ответчика – Администрации Ольгинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – нотариус некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в ноябре 2003 года к ней и её мужу обратились ФИО4 и ФИО9, которые приходятся ей тётей и дядей и попросили отвезти их в <адрес> к нотариусу, так как ФИО9 хотел составить завещание, по которому земельный участок с домом он завещает ФИО2, а земельный пай - Чихачёвой Е.Н. По приезду в <адрес>, ФИО4 поднялась на второй этаж Дома Быта, где находилась нотариус ФИО14 и пригласила её спуститься низ в машину, где находился ФИО9, т.к. он не мог подняться – у него была ампутирована нога. При составлении завещания ФИО4 не присутствовала в машине вместе с нотариусом и ФИО9 Ей не было известно содержание завещания в момент его удостоверения нотариусом. Однако о том, кому Скубко завещал своё имущество, знали все родственники, в том числе и ФИО1

Суд, выслушав представителя истцов, ответчицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает лицо, при действительном наличии у него субъективного материального права, подлежащего защите.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании права собственности наследодателя ФИО9 на земельный участок, истцы не доказали, что их законные права и интересы нарушены добровольным волеизъявлением наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание в пользу ФИО2, которым завещал ей земельный участок со строениями по адресу: <адрес>, ст. Ольгинская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство и получила свидетельство о праве наследство по завещанию. Земельный участок, указанный выше, принадлежал наследодателю на основании Решения администрации Ольгинского сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Ольгинского сельского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права не проводилась.

Постановлением Главы Ольгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено заявление ФИО2 и согласно выданному свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № было решено внести дополнения в постановление главы администрации ст. Ольгинской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков», включив в список собственников ФИО9

То обстоятельство, что ФИО9 составил завещание в пользу ФИО2 подтверждает тот факт, что наследодатель добровольно и безвозмездно передал конкретным наследникам принадлежащее ему имущество. Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не влияло на способность наследодателя ФИО9 иметь права и нести обязанности.

Заявляя иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истцы фактически требуют признать сделку недействительной с последующим применением последствий недействительности.

Однако, признавая свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным, истцы не просят признать само свидетельство на право собственности на землю недействительным, хотя в описательной части иска ссылаются на то, что адресная часть свидетельства, по которому нотариус закрепил за ответчиком ФИО2 право собственности, не соответствует действительности. <адрес> в ст. Ольгинской, указанная в свидетельстве на право собственности на землю и <адрес> в ст. Ольгинской, указанная в свидетельстве о праве на наследство – это одна и та же адресная часть, улица была переименована, что не является нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности не по уважительной причине, так как они знали о составленном ФИО9 завещании и имели возможность его обжаловать в период вступления ФИО2 в наследство.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО1 к ФИО2, Администрации Ольгинского сельского поселения <адрес>, нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» ФИО3 о признании незаконным постановления главы Ольгинского сельского поселения <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО15