Решение от 16.02.2016 по делу № 2-420/2016 (2-4914/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Д.В. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика АО СГ «МСК» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю, ..., компенсацию морального вреда ..., неустойку ..., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх застраховал по договору добровольного имущественного страхования в АО СГ «МСК» принадлежащий ему автомобиль .... В период действия данного договора произошел страховой случая, а именно хх.хх.ххг. автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно условий заключенного договора страховое возмещение осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя. Истцом представлены товарная накладная и квитанции на сумму ..., предварительный заказ-наряд на сумму ..., диагностику безопасности, расходы на которую составили ... Ответчик произвел выплату страхового возмещения ..., после предъявления претензии произведена выплата страхового возмещения в размере ..., разница между выплаченным возмещением и размером ущерба составила ... В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки страховой выплаты, просит взыскать неустойку (л.д. 5-7).

Представитель истца Савкин А.Е. , действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СГ «МСК», действующий на основании доверенности, Максимов Д.А. , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на исполнение обязательств в полном объеме, кроме того, при вынесении решения просил о применении статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций.

Истец Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 3 статьи 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между АО СГ «МСК» (Страховщик) и Попов Д.В. (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля ... по риску «КАСКО». Страховая сумма определена в ... Страховая выплата осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно хх.хх.хх в ... был поврежден в результате ДТП (л.д. 12).

Попов Д.В. хх.хх.хх обратился в АО СГ «МСК», где был заключён договор страхования транспортного средства с заявлением о выплате страхового возмещения, хх.хх.хх истцом были представлены заказ-наряд СТОА, копии квитанций, всего на сумму ... (л.д. 13, 14-15, 17-27).

Ответчик произвел осмотр транспортного средства и хх.хх.хх выплатил истцу страховое возмещение в размере ... (л.д. 28)

Истец хх.хх.хх обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере (л.д. 29-30), ответчик хх.хх.хх произвел доплату страхового возмещения в размере ... (л.д. 31).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание товарную накладную и квитанции от хх.хх.хх на сумму ... (л.д. 17-19, 20-22), предварительный заказ-наряд на сумму ... (л.д. 23-24), товарные чеки и акты выполненных работ по диагностике безопасности на общую сумму ..., согласно которых сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... Согласно ответчика ... на запрос суда шланги были заменены в процессе ремонта в связи с тем, что при замене радиатора шланги протекали, спойлер бампера передний и пыльник бампера были заменены, так как не подлежали ремонту, бампер передний требовал покраски, поскольку автомобилю более 3 лет, цвет автомобиля не соответсвовал цвету бампера, развао-схождение необходимо было произвести в связи с тем, что после ДТП автомобиль при движении в прямом направлении уходил в левую сторону (л.д. 152).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... (... – ... – ...) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу в полном размере, чем нарушило его права как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ...

В соответствии с пунктом 5 стать 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

По условиям договора страхования страховая премия по риску «ущерб» составила ... (л.д. 8)

Размер неустойки составит ... (... х ... дней (схх.хх.хх по ....)). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки составит ...

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы штрафной санкции не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до размера нарушенного обязательства ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа составит ... ((... + ...+ ...) х ...

Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... (... + ... (... - ...) + ... по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░