Решение по делу № 2-340/2024 от 19.12.2023

Дело № 2-340/2024

УИД 21RS0006-01-2023-002292-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. в интересах Семёнова Семёнов Р.П. к ИП Воронову И.М. о защите прав потребителя,

установил:

Ч. в интересах Семёнова Р.П. обратилась в суд с иском к ИП Воронову И.М. (далее – ИП Воронов И.М.) в рамках Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе (сервис для покупки товаров) <данные изъяты> Семёновым Р.П. у ИП Воронова И.М. была приобретена садово-строительная тачка <данные изъяты>, по цене № рублей (заказ №). Согласно условиям договора (заказа) доставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с №. ДД.ММ.ГГГГ в № товар был доставлен Семёнову Р.П., но при приёмке было обнаружено, что доставлен не тот товар, который заказал истец, а именно кузов (корыто) у тачки поставлен не от компании <данные изъяты>, а другого неизвестного производителя. Таким образом, продавцом было допущено нарушение обязательства передать индивидуально-определенную вещь. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в № в «Чат с продавцом» Семёновым Р.П. было оформлено обращение, в котором он просил в кратчайший срок осуществить доставку садово-строительной тачки <данные изъяты> с вышеуказанными характеристиками. На следующий день продавец на данное обращение ответил тем, что просил прислать фото товара с наименованием и штрих-кодом производителя. При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ продавец вместо исполнения условий договора о поставке в срок приобретенного товара осуществил покупателю возврат денежных средств в размере № рублей. В итоге неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом договора купли-продажи повлекло его досрочное прекращение. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в № Семёновым Р.П. у другого продавца ИП Б. был приобретен точно такой же товар - садово-строительная тачка <данные изъяты>, но по цене № рубля (заказ №).Убытки Семёнова Р.П. при досрочном прекращении по инициативе продавца договора от ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей №). ДД.ММ.ГГГГ Семёнов Р.П. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу возмещение убытков в размере № рублей на цифровую дебетовую карту от <данные изъяты> тем самым признав, что им было допущено нарушение обязательства передать индивидуально-определенную вещь Семёнову Р.П., в связи с чем продавец нарушил право потребителя, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», причинив тем самым истцу моральный вред. Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, определенном на усмотрение суда, так как истец испытывал нравственные страдания из-за нарушения ответчиком обязательства передать индивидуально-определенную вещь и досрочного прекращения по инициативе ответчика договора купли-продажи.

Ч. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечила.

Истец Семёнов Р.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ИП Воронов И.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, возражения на иск не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Нормами ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13, 14 указанных Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм правовых норм потребитель в случае не передачи ему товара вправе требовать от продавца передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предложение, размещенное на маркетплейсе (сервис для покупки товаров) <данные изъяты> о продаже садово-строительной тачки (<данные изъяты>), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой; продавцом указанного товара выступал ИП Воронов И.М. (л.д. №).

Истец Семёнов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость в размере № рублей и стоимость доставки в размере № рублей, всего в сумме № рубля (л.д. №), осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП Воронова И.М. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Товар был доставлен покупателю Семёнову Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. При приемке товара покупателем было установлено, что кузов садово-строительной тачки не от компании <данные изъяты>, в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ через «Чат с продавцом» истец обратился к ответчику с требованием в кратчайший срок осуществить доставку заказанного им товара - тачки <данные изъяты> с вышеназванными характристиками (л.д. №).

На обращение покупателя Семёнова Р.П. от продавца ИП Воронова И.М. («<данные изъяты>») через «Чат с продавцом» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о предоставлении фото товара с наименованием и штрих-кодом производителя (л.д. №), на что покупателем в тот же день дан ответ: «<данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заказ истца Семёнова Р.П. № в отношении товара (садово-строительной тачки <данные изъяты>) отменен продавцом ИП Вороновым И.М., денежные средства за товар, в том числе за доставку в размере № рублей, в тот же день возвращены Семёнову Р.П. на его банковский счет в полном объеме (л.д. №). Через «Чат с продавцом» ИП Воронов И.М. («<данные изъяты>») уведомил покупателя Семёнова Р.П. об отказе от исполнения договора, указав в сообщении: «<данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Семёновым Р.П. у другого продавца ИП Б. через сервис <данные изъяты> была приобретена аналогичная садово-строительная тачка <данные изъяты>, по цене № рубля (заказ №) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Семёновым Р.П. ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить убытки в размере № рублей, причиненные односторонним расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Воронов И.М. произвел истцу возмещение убытков в размере № рублей (л.д. №).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что истец Семёнов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара (садово-строительной тачки <данные изъяты>) путем осуществления заказа на маркетплейсе <данные изъяты> и его оплаты, в связи с чем у ИП Воронова И.М. с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь, которой признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

Вещами, определяемыми родовыми признаками, признаются вещи, обладающие признаками, присущими всем вещам того же рода, и определяющиеся числом, весом, мерой. Вещи, определяемые родовыми признаками, являются заменимыми.

Как установлено судом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что садово-строительная тачка обладает индивидуально-определенными свойствами, как ошибочно указано в иске.

Сам по себе выбор истцом спорного товара из предложенного продавцом каталога, не указывает на эксклюзивность товара и его индивидуальную определенность и возможность использования товара исключительно только истцом.

Следовательно, возврат продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, в данном случае ответчиком ИП Вороновым И.М. нарушены обязательства по передаче истцу Семёнову Р.П. предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями соглашения между сторонами.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что не передача истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы, допустимыми доказательствами доводы истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца невыполнением обязанности по договору розничной купли-продажи - передаче истцу заказанного им товара, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав как потребителя, отсутствия у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы увеличить его нравственные страдания, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца Семёнова Р.П. и Ч.» подлежит взысканию штраф в размере половины от присужденной суммы (№.), который подлежит распределению в равных долях, то есть по № рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей., от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч. в интересах Семёнова Семёнов Р.П. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова И.М. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Семёнова Семёнов Р.П. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова И.М. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Ч. (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова И.М. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова