Решение по делу № 2-3850/2024 от 17.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3; с участием: истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя Минстроя РД по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным решения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и обязании внести изменение в приказ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании незаконным решения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и обязании внести изменение в приказ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратился в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, в котором работает на должности государственной гражданской службы Республики Дагестан начальника Управления жилищной политики с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №лс/24 Истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был направлен Истцу по почте с сопроводительным письмом, в котором Ответчик разъясняет, что срок отпуска по уходу за ребенком ограничен представителем нанимателя сроком действия служебного контракта Истца.

Истец считает, что приказ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №лс/24 является незаконным и нарушающим его права на получение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе для лиц с семейными обязательствами.

Действия Ответчика нарушают предусмотренные законом и не зависящие от воли работодателя гарантии, направленные на защиту материнства и детства.

Просит суд:

1. Признать приказ №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ и приказ №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД незаконными.

2. Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД внести в пункт 1 приказа Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком» изменение о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ни трудовое законодательство, ни законодательство о государственной гражданской службе не содержат положений, ограничивающих продолжительность отпуска по уходу за ребёнком сроком действия трудового договора (служебного контракта). Напротив, трудовое законодательство предоставляет право на использование отпуска по уходу за ребенком целиком или его части только лицу, непосредственно осуществляющему уход за ребенком.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО5 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, указав, что максимальная продолжительность отпуска по уходу за ребенком по закону - до достижения ребенком возраста трех лет. Однако у работников со срочным трудовым договором он также ограничен сроком действия трудового договора. По закону нет возможности предоставить отпуск после прекращения трудового договора, так как отпуск полагается лицу, которое находится с работодателем в трудовых отношениях, то есть пока действует трудовой договор (служебный контракт).

Например, если срочный трудовой договор (срочный служебный контракт) у работника заканчивается через год, а ребенок к этой дате еще не достигнет возраста трех лет, то отпуск по уходу за ребенком оформляется до окончания трудового договора - то есть на год, если работник в своем заявлении на отпуск по уходу за ребенком не укажет отпуск меньшей продолжительности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Между Минстроем РД и ФИО2 заключен срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 служебного контракта).

Приказом Минстроя Дагестана №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком» ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребенком возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный отпуск был предоставлен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в указанный был приказ на основании заявления ФИО2 были внесенным изменения, в части корректировки даты начала отпуска, и ч. Пункт 1 указанного приказа, был изложен в новой редакции:

«Предоставить ФИО2 отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребенком возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 июня 2011 года N 742-О-О, исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами. К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком. При осуществлении правового регулирования отношений по предоставлению и использованию указанных отпусков федеральный законодатель исходил в первую очередь из их целевого назначения. Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Доводы ответчика о том, что отпуск по уходу за ребенком оформляется на срок до окончания трудового договора, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих продолжительность отпуска по уходу за ребёнком сроком действия трудового договора (служебного контракта).

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона Республики Дагестан от 07.06.2006 № 33 «О Правительстве Республики Дагестан» Правительство Республики Дагестан назначает на должность и освобождает от должности заместителей министров, заместителей руководителей иных органов исполнительной власти Республики Дагестан, находящихся в ведении Правительства Республики Дагестан, руководителей органов исполнительной власти Республики Дагестан, находящихся в ведении министерств, и начальников управлений министерств по представлению министров, руководителей органов и организаций при Правительстве Республики Дагестан, утверждает членов коллегий министерств и иных органов исполнительной власти Республики Дагестан.

За министерствами в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2006 № 237 «О возложении полномочий представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан с лицами, назначаемыми на должность и освобождаемыми от должности Правительством Республики Дагестан, и решению иных вопросов, связанных с прохождением ими государственной гражданской службы Республики Дагестан» закреплены лишь часть полномочий в рамках процедур назначения и освобождения от должности, которые в большей степени носят организационный характер.

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Республики Дагестан на министров Республики Дагестан на министров Республики Дагестан возложены полномочия представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан в отношении государственных гражданских служащих Республики Дагестан, замещающих должности заместителей соответствующего министра Республики Дагестан, руководителей органов исполнительной власти Республики Дагестан, находящихся в ведении министерств, начальников управлений министерства.

При этом заключение и прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим Республики Дагестан осуществляются на основании решений Правительства Республики Дагестан соответственно о назначении на должность и об освобождении от должности (п.2, постановления Правительства Республики Дагестан от 03.11.2006 № 237), а продление срока гражданской службы с государственным гражданским служащим осуществляется министром только по согласованию с Председателем Правительства Республики Дагестан в соответствии с п.2.1 постановления Правительства Республики Дагестан от 03.11.2006 № 237.

Таким образом, именно Правительство Республики Дагестан принимает решения о расторжении служебного контракта с начальником управления министерства и его продлении, тогда как полномочия министерств ограничены лишь подготовкой соответствующих документов и оформлением решений, принятых Правительством в отношении гражданского служащего.

В случае заключения нового служебного контракта с ФИО2, он для продления отпуска по уходу за ребенком вынужден будет выйти на работу, чем будут нарушены его права.

Более того, предоставление отпуска по уходу за ребенком на срок, который выходит за пределы срока действия служебного контракта не влияет на возможность прекращения служебных отношений с Истцом, так как согласно трудовому законодательству отсутствуют препятствия для прекращения срочного трудового договора с лицом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания для прекращения трудового договора с работником, в соответствии с которыми увольнение по инициативе работодателя (п. 4 части 1 ст. 77 и ст. ст. 71 и 81) и увольнение в связи с прекращением срока действия трудового договора (п. 2 части 1 ст. 77 и ст. 79) отнесены к самостоятельным основанием прекращения трудового договора.

Указанные основания прекращения трудового договора разведены в самостоятельные также и в законодательстве, о государственной гражданской службе:

1)     истечение срока действия срочного служебного контракта (п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

2)     расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ч. 1 ст. 33 и ч. 7 ст. 27 и ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так как прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не подпадает под действие п. 4 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 33 и ч. 7 ст. 27 и ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у работодателя отсутствуют препятствия для применения норм и п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для увольнения Истца в связи с истечением срока действия служебного контракта в период его пребывания в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, предоставление истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет никак не нарушает права ответчика.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предоставление ему отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Признать приказ №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ и приказ №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан незаконными.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан внести в пункт 1 приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан №лс/24 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком» изменение, указав, о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова