Решение по делу № 33-28952/2019 от 05.11.2019

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...> <...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28952/2019 Судья: Зорикова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Барминой Е.А. Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года апелляционные жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии, Калашникова Е. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии к Калашникову Е. В. о возмещении ущерба, по встречному иску Калашникова Е. В. к ФГУП «Охрана» Росгвардии об изменении условий соглашения о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Мироновой Н.В., представителя ответчика Евсеевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФГУП «Охрана» Росгвардии обратился в суд с иском к Калашникову Е.В., в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 455 445 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 754 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик состоял с ним в трудовых отношениях, в период которых установлена вина Калашникова Е.В. в причинении работодателю материального ущерба в размере стоимости вверенного ему имущества, между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб в полном объеме выплачен не был.

Калашников Е.В. обратился в суд со встречным иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии, в котором просил изменить ч. 1 п. 1 п. 2 Соглашения от <дата> о возмещении ущерба, в части размера подлежащего взысканию ущерба.

В обоснование встречного иска Калашниковым Е.В. указано, что стоимость ущерба, определенная Соглашением от <дата>, была установлена без существенных обстоятельств и подлежит изменению в сторону уменьшения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2019 с Калашникова Е.В. в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии взыскан ущерб в размере 397 745 руб., госпошлина в размере 7 177 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований Калашникова Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, удовлетворим заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик также просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, направил в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, <дата> между ФГУП «Охрана» Росгвардии и Калашниковым Е.В. был заключен трудовой договор №.... Согласно приказу №...-лс от <дата>, Калашников Е.В. принят на должность начальника Управления по Северо-Западному Федеральному округу, должностной оклад установлен в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора №... от <дата> Калашников Е.В. принял обязательство в добровольном порядке возместить ущерб работодателю в полном размере в следующих случаях: в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

<дата> между ФГУП «Охрана» Росгвардии и Калашниковым Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

ФГУП «Охрана» Росгвардии является собственником транспортного средства Toyota RAV-4, гос. номер №....

На основании приказа №... от <дата>, автомобиль Toyota RAV-4, гос. номер №..., передан в ведение и пользование Управления по СЗФО Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Калашников Е.В., как начальник Управления, выдал себе доверенность №... на право управления Toyota RAV-4, гос. номер №....

В соответствии с путевым листом, автомобиль Toyota RAV-4, гос. номер №..., находился в распоряжении Калашникова Е.В., 31.01.2018 транспортное средство было передано ответчику, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из объяснений Калашникова Е.В. следует, что автомобиль Toyota RAV-4, гос. номер №..., эксплуатировался им лично, 31.01.2018 ответчик в 14.00 часов убыл на служебном автомобиле на деловую встречу с заказчиком ПАО «Невское ПКБ», после окончания встречи убыл по месту проживания; в 18.00 часов автомобиль был припаркован на неохраняемой стоянке рядом с домом ответчика и поставлен на сигнализацию; утром 01.02.2018 ответчик обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщено в полицию.

01.02.2018 в связи с установлением факта хищения транспортного средства, Калашниковым Е.В., как начальником Управления, издан приказ №...-п о проведении инвентаризации имущества Управления на 01.02.2018 года.

По итогам инвентаризации имущества зафиксировано отсутствие следующих товарно-материальных ценностей: Toyota RAV-4, гос. номер №..., аккумуляторная батарея Bosch S4 60, бензин АИ-95 31, 481 л.

В целях выяснения обстоятельств и причин хищения служебного автомобиля закрепленного за Управлением по СЗФО Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии, Toyota RAV-4, гос. номер №..., приказом №... от <дата> постановлено провести служебную проверку, для чего сформировать комиссию.

По результатам служебной проверки составлено письменное заключение (акт) от <дата>. По итогам работы, комиссия пришла к выводу о том, что начальник Управления по СЗФО Калашников Е.В. нарушил требования приказа Предприятия от 01.11.2007 №... «Об утверждении Инструкции по автотранспортной службе во ФГУП «Охрана» МВД России», распоряжения Предприятия от 14.07.2017 №... «О мерах по обеспечению сохранности служебного автотранспорта», указания Директора Центра от 12.07.2017 №... «О повышении мер по сохранности служебного автотранспорта», что повлекло создание условий для хищения служебного автомобиля Toyota RAV-4, гос. номер №....

Согласно отчету ООО «НИК Оценка» № НБ02180142, рыночная стоимость Toyota RAV-4, гос. номер №..., на 31.01.2018 определена в сумме 923 700 руб.

Приказом №... от 01.11.2007 утверждена Инструкция по организации деятельности по автотранспортному обеспечению, в соответствии с которой правила эксплуатации (использования), хранения транспортных средств предприятия, контроль за их техническим состоянием и выходом из гаражей (в том числе в выходные и праздничные дни), с мест стоянок и возвращение с линии, хранение ключей от замков зажигания (в том числе дубликатов) и путевой документации, их выдача, передача и сдача, правила организации и проведения предрейсового и послерейсового медицинского контроля водительского состава и иные вопросы устанавливаются приказом генерального директора по центральном аппарату и директорами филиалов.

Директором Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии 12.07.2017 начальникам управлений было направлено указание №... усилить контроль ответственных лиц, а также лиц, за которыми приказами по управлениям закреплены используемые транспортные средства, за сохранностью автомобилей в местах парковки и стоянки; обеспечить нахождение служебного автотранспортта на парковках и местах хранения, оборудованных средствами технической и физической охраны или гаражных боксах.

Указание №... от 12.07.2017 было получено Калашниковым Е.В. 12.07.2017, о чем свидетельствует его резолюция.

Калашниковым Е.В., как начальником Управления по СЗФО, во исполнение указания от 12.07.2017 №... «О повышении мер по сохранности служебного автотранспорта» было доложено о том, что обеспечено нахождение автотранспорта, в зависимости от условий несения службы, на оборудованных средствами технической защиты парковках или круглосуточная эксплуатация.

14.07.2017 ФГУП «Охрана» Росгвардии издано распоряжение №... «О мерах по обеспечению сохранности служебного автотранспорта», которым постановлено исключить использование служебного транспорта на выездах, не связанных с выполнением служебных задач, обеспечить осуществление парковки служебного автотранспорта в ночное время, выходные и праздничные дни преимущественно на охраняемых территориях филиалов и территориальных подразделений, а при отсутствии таковых с использованием по письменным договоренностям охраняемых территорий подразделений Росгвардии, МВД и контрагентов.

<дата> между Калашниковым Е.В. и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключено соглашение о возмещение ущерба, причиненного работником, п. 1 которого установлено, что работник причинил работодателю реальный ущерб на сумму 923 700 руб. Рыночная стоимость утраченного в результате действий работника имущества определена на основании отчета ООО «НИК Оценка» от <дата> № №....

В п. 2 соглашения от <дата> стороны, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 238, 248 ТК РФ, договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя, работник возмещает ущерб в размере 923 700 руб.

В п. 3 соглашения от <дата> стороны пришли к соглашению, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: работодатель ежемесячно производит удержание 20% заработной платы работника в счет возмещения причиненного работником ущерба до полного его возмещения. В случае увольнения работника по любому из предусмотренных ТК РФ оснований до полного возмещения ущерба работодателю, работник производит погашение оставшейся части ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в срок не позднее трех банковских дней с даты увольнения.

Приказом №...-лс от <дата> действие трудового договора от <дата> №... прекращено, Калашников Е.В. уволен с 18.10.2018 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, районный суд, на основе тщательного анализа представленных доказательств, пояснений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Калашников Е.В. обязан возместить причиненный обществу ущерб, выразившийся в стоимости автомобиля, который был похищен ввиду виновных действий ответчика, которым не соблюдены локальные нормативно-правовые акты работодателя.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильными по существу выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие его позицию в суде первой инстанции о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности Калашников Е.В. принял в свое пользование автомобиль – Toyota RAV-4, принадлежащий истцу.

Спорный автомобиль был похищен 01.02.2008. При этом, вина ответчика установлена постановлением служебной проверки от <дата>, а также не отрицалась ответчиком, что следует из подписанного между сторонами соглашения от <дата>, содержащего обстоятельства похищения автомобиля, с которыми Калашников Е.В. на момент подписания соглашения был согласен. Более того, при рассмотрении дела ответчиком во встречном исковом заявлении не оспаривалось само соглашение, а оспаривался исключительно размер ущерба, установленный данным соглашением.

Как верно указал суд первой инстанции, а также установлено в рамках проверки в отношении действий ответчика, им нарушены Приказ от <дата> №..., Распоряжение от <дата> №...р, Указание от <дата> №....

При надлежащем исполнении данных нормативно-правовых актов, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик должен был обеспечить сохранность вверенного ему имущества, путем оставления автомобиля вне рабочее время на специализированной стоянке.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль Toyota RAV-4 был передан ответчику на основании доверенности, что повлекло за собой обязанность ответчика по сохранности вверенного ему имущества, автомобиль был похищен с неохраняемой стоянки, размещение на которой была обязанность Калашникова Е.В., в связи с чем истцу причинен ущерб, возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего трудового законодательства с ответчиком не может быть заключен договор о полной материальной ответственности, не влекут отмену решения суда в силу вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не была обеспеченна сохранность вверенного ему имущества.

Более того, в соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 923 700 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ 455 445 ░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.102.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» №..., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» №...-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Toyota RAV-4, ░░░. ░░░░░ №..., ░░ 01.02.2018 ░░░░░░░░░░ 820 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota RAV-4, ░░░. ░░░░░ №..., №... ░░░░ ░░░░░░░, ░░ 01.02.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 866 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota RAV-4 ░░ 01.02.2018, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3897 745 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: