Решение по делу № 2-3511/2022 от 28.04.2022

УИД 41RS0001-01-2022-004429-89

Дело № 2-3511/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г.                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из процентов на просроченную задолженность в размере 165067 руб. 94 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на оплату государственной пошлины 4501 руб. 36 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 80000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, однако последний допускал просрочку ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты на просроченную задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438911 руб. 14 коп. На основании заявления ответчика указанное определение отменено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 80000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Указанным решением, ввиду не исполнения ответчиком договорных обязательств, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 84733 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 67 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ, постановленный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 процентов на просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438911 руб. 14 коп., отменен по заявлению должника ФИО2

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате пени на просроченную задолженность в размере 165067 руб. 94 коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в силу норм действующего права кредитный договор не прекращает обязательства заемщика по уплате предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, равно как и обязательства по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, то есть процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании указанного, принимая во внимание что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств оплаты присужденной ко взысканию задолженности, как и не представлено контр расчета исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной задолженности в заявленном размере.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4501 руб. 36 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из процентов на просроченную задолженность в размере 165067 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4501 руб. 36 коп., а всего взыскать 169569 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №