Решение по делу № 2-86/2018 (2-1148/2017;) ~ М-1128/2017 от 06.12.2017

Дело №2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Заводоуковск                                                                      16 января 2018 года

          Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

          судьи                                                        М.Ю. Дмитриевой,

    с участием:

          истца                                                                                    А.А. Прохорова,

          ответчика                                                                             В.И. Зайцева,

    представителя ответчика           адвоката           А.С. Благининой,

          прокурора                                                                            Э.Ж. Мусаиповой,

         при секретаре                                                                       Е.В. Семеновой,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2018 по исковому заявлению Прохорова А.А. к Зайцеву В.И. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прохоров А.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.И. (далее ответчик) о взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2017 года около 10 часов на лестничной площадке второго этажа МТМ промзоны ООО «Шестаковское» ..., Зайцев В.И. из личных неприязненных отношений причинил истцу телесные повреждения, а именно ударил два раза кулаком в область лица, затем начал бить по телу руками и ногами, удары наносил в левый бок, от чего истец испытывал сильную физическую боль. Затем Зайцев В.И. ударил раз в область грудной клетки слева. Когда перестал бить сразу ушел, истец оставался лежать, не мог подняться, так как сильно плохо себя чувствовал. Своими противоправными действиями Зайцев В.И. причинил истцу физическую боль. Длительное время Прохоров А.А. находился на лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12»    ..., где врачом травматологом был выставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, получал медикаментозное лечение. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от 22.05.2017 года экспертом сделан вывод, что ушиб левой половины грудной клетки причинил здоровью Прохорова А.А. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возник в пределах нескольких суток до смотра, мог возникнуть при ударах руками. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Макаровой Н.Е. от 17.11.2017 года Зайцев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. В результате противоправных действий Зайцева В.И. истец вынужден был проходить амбулаторное лечение в ГЛПУ ТО «Областная больница № 12»                            ..., принимать медицинские препараты, обезбаливающие, проводить различные процедуры. От удара в области груди истцу было тяжело дышать, болела грудь, болезненность в левом боку сохранялась до трех недель, истец не мог полноценно вести свой образ жизни. Более того истец испытывал страх за свое здоровье, так как Зайцев В.А. после нанесения ударов высказал, что так он будет избивать истца каждый раз когда встретит. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 150,151 ГК РФ, истец просит:

взыскать с Зайцева В.И. в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что до настоящего времени испытывает болевые ощущения в области груди. На больничном находился с 19.05.2017 года по 9.06.2017 года, принимал обезболивающие препараты, делал компрессы. По дому ничего не мог делать, в связи с болью в области груди.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.И. иск признал частично на сумму 5000 рублей, вину свою не оспаривает. Пояснил, что его заработная плата составляет 12-13 тысяч рублей, проживает он с гражданской женой и двумя ее несовершеннолетними детьми, которых он также содержит.

Представитель ответчика адвокат Благинина А.С. в судебном заседании иск признала частично, на сумму 5000 рублей, ссылаясь на небольшую заработную плату ответчика и нахождения у него на иждивении двух детей. Указала, что доказательств того, что истец до настоящего времени испытывает болевые ощущения, истцом в суд не предоставлено.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района от 17.11.2017 года (л.д.11-12), 19.05.2017 года около 09 часов 00 минут Зайцев В.И., находясь на лестничной площадке второго этажа здания МТМ промзона ООО «Шестаковское» в ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Прохорову А.А., осознавая, что своими действиями может причинить ему телесные повреждения, влекущие вред здоровью, и, желая этого, нанес Прохорову А.А. кулаком руки два удара в область грудной клетки слева, причинив ушиб левой половины грудной клетки слева, причинивший легкий вред здоровью Прохорова А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района 17.11.2017 года Зайцев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу 28.11.2017г. (л.д.11-12).

Таким образом, вина ответчика в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья установлена вышеуказанным приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, факт совершения Зайцевым В.И. в отношении Прохорова А.А. указанных истцом преступных действий установлен представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно копии заключения эксперта ... от 31.05.2017 года (л.д.8-9) ушиб левой половины грудной клетки причинил здоровью Прохорова А.А., ... года рождения, легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возник в пределах нескольких суток до осмотра, мог возникнуть при ударах руками.

Согласно выписке из амбулаторной карты ... ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (...) (л.д.31), Прохоров А.А., родившийся ..., самостоятельно обратился в травмкабинет (19.05.2017г. в 09 ч. 00 мин. избит на работе неизвестным). На R-грамме левой половины грудной клетки перелом 10 ребра. 26.05.2017г. на контрольной R-грамме левой половины грудной клетки, четких данных за наличие травматических изменений не определяется. Диагноз травматолога: закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки слева. Выраженный болевой синдром. 02.06.2017г. Диагноз травматолога: закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки слева. Выраженный болевой синдром. На ЛН с 19.05.2017г. по 02.06.2017г. ВН дней. Направлен на ВК с целью на ЭВН явка 02.06.2017г. ВК ... диагноз: закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки слева. Болевой синдром S20.0. 09.06.2017г. Диагноз травматолога: закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки слева. Выраженный болевой синдром. ЛН ... с 19.05.2017г. по 09.06.2017г. закрыт. В труд с 10.06.2017г. 23.12.2017г. диагноз терапевта: Вегето-сосудистая дистония. Явка 29.12.2017г.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законодателем в статье 150 ГК РФ разъяснено, что нематериальные блага - это жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего постановления № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил судам: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

С учетом требований приведенных выше норм материального права истец Прохоров А.А. имеет право на возмещение морального вреда, заключающегося в физических и нравственных страданиях, которые ему причинены ответчиком Зайцевым В.И. в результате нанесения телесных повреждений истцу, имевших место 19.05.2017 года. За причиненные физические и нравственные страдания суд возлагает на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Зайцевым В.И. суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых были причинены истцу страдания; учитывает причинение Прохорову А.А. телесных повреждений (ушиб левой половины грудной клетки), причинивших легкий вред его здоровью; степень вины ответчика; степень физических и нравственных страданий истца (принимал лечение в виде компрессов, обезболивающие препараты (л.д.10), длительное время испытывал болевые ощущения в области груди, выписан к труду только с 10.06.2017 года, не мог полноценно вести образ жизни, испытывал страх за свое здоровье) доказательства, представленные истцом суду в обоснование морального вреда; материальное положение ответчика Зайцева В.И., его личность.

При исследовании материального положения В.И.Зайцева из представленных письменных доказательств (л.д. 19, 41-43, 45-47), судом установлено, что Зайцев В.И. проживает в ... с Прохоровой В.А. и детьми Прохоровой А. ... года рождения и Прохоровым В. ... года рождения, имеет в собственности транспортные средства, работает в Лебедевском филиале ГБУЗ ТО ОКПБ (филиал №3) и получает заработную плату 13000 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, а также обоснования истцом размера исковых требований суд устанавливает денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Не смотря на то, что согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины при подачи в суд иска, он ее уплатил (л.д.6), то данные его расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

         Иск Прохорова А.А. к Зайцеву В.И. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева В.И. в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зайцева В.И. в пользу Прохорова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

            Судья                                       М.Ю.Дмитриева

              Мотивированное решение составлено 19.01.2018 года.