Решение по делу № 2а-2237/2017 от 03.10.2017

Дело № 2а-2237/17                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                                                               г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

С участием административного истца Никифорова Е.Б., представителя административного ответчика Сафиуллина Л.С. - Насырова Р.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Сафиуллина Л.С.,                                                            

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Никифорова Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Сафиуллину Л.С., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возмещения убытков,                                                                                                  

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Е.Б. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении убытков.

В обосновании своих требований Никифоров Е.Б. указал     следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон административного истца пришло сообщение: «Счет №,, ,, № 25.09.2017 Взыскание средств на 300 р. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счета (ов) клиента от 21.09.2017, по Исполнит. Производству №№. УФК по Республике Башкортостан (Отделение 64, Нефтекамский МО СП Управления Федеральной сл, 452684, Россия, респ. Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 25 А), Для получения информации свяжитесь с Сафиуллин Л.С..»

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.Б. посредством телефонной связи связался с Сафиуллиным Л.С., однако тот не смог объяснить о нарушении требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До получения СМС-сообщения на телефон Никифоров Е.Б. не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № Само постановление о возбуждении не получал. Об обязанности уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Никифоров знал и исполнил ее задолго до возбуждения исполнительного производства. Незаконные действия судебного пристав-исполнителя Сафиуллина Л.С. послужило повторное взыскание с административного истца суммы в 300 руб.

Со ссылкой на п.1 ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ Никифоров Е.Б. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Сафиуллина Л.С., обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 300 руб.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления ФССП России по РБ Сафиуллин Л.С..

В судебном заседании административный истец Никифоров Е.Б. заявленные требования поддержал, сообщив, что суду добавить более нечего.

Суду в ходе рассмотрения дела представил 2 квитанции: 1 - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. (назначение платежа - не указано), 2 - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. (назначение платежа - госпошлина). Объяснил оплату названных сумм задолго до вынесения судом решения своим желанием.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сафиуллин Л.С. иск Никифорова Е.Б.     не признал, представил возражение в письменном виде. В иске Никифорову Е.Б. просил отказать полностью.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Сафиуллина Л.С. - и.о. начальника Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ Насыров Р.Ю. в удовлетворении административного иска Никифорова Е.Б. просил отказать, пояснив, что представленные 2 квитанции об оплате 350 руб. задолго до вынесения судом решения не могут служить доказательством исполнения Никифоровым Е.Б. своей обязанности по оплате государственной пошлины в двойном размере в рамках настоящего исполнительного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям.                                         

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в части 1 ст. 64 названного ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст. 30 названного ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснению, содержащимся в абз. 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2017 г. на основании исполнительного листа от 08.09.2017 г. серии №, выданного Нефтекамским городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство в отношении Никифорова Е.Б. № № в размере 300 руб., постановление о возбуждении направлено по почте простым письмом.

Согласно сведениям, полученным из Башкирского Отделения № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа должник имеет в указанном банке расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств а должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет № находящийся в банке контрагента: «<данные изъяты>». Денежные средства в размере 300 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ и направлены в пользу погашения задолженности, в последующем денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим погашением долга.

В представленном административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сафиуллиным Л.С. возражении указано, что заявлений с приложенной копией об оплате государственной пошлины от Никифорова Е.Б. в пользу МРИ ФНС № 29 не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом исследованных судом материалов административного дела суд признает действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Сафиуллина Л.С. соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушающими прав и законных интересов административного истца Никифорова Е.Б., т.к. исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.09.2017 г. на основании поступившего из Нефтекамского городского суда РБ исполнительного листа от 08.09.2017 г. серии ФС № 021905046 в отношении Никифорова Е.Б., копия постановления направлена Никифорову Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

Как пояснил в судебном заседании Никифоров Е.Б. государственную пошлину в размере 350 руб. по двум квитанциям от 26.04.2016 г. и от 08.09.2016 г. он оплатил задолго до вынесения судебного по делу № 2-1060/2017 г. по решению от 28.08.2017 г., что не является доказательством исполнения данной обязанности по оплате госпошлины в рамках исполнительного производства № №

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного     искового заявления Никифорова Е.Б. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Сафиуллину Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возмещения убытков, - отказать.                 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 19.10.2017 г. в 10.00.час.

    Судья:                                                                                              И.Ф. Сафина