Решение по делу № 2-2433/2021 от 21.10.2021

    Дело № 2-2433/2021

    УИД № 59RS0035-01-2021-003594-35

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                       13 декабря 2021 года

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

    с участием истца Мальцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Мальцевой Елены Александровны к Бурлеву Ростиславу Викторовичу о взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л:

    истец Мальцева Е.А. обратилась в суд с иском к Бурлеву Р.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 07.04.2021 года она (Мальцева) передала Бурлеву Р.В. денежные средства в размере 50 000,00 рублей в качестве аванса по оплате услуг по ремонту лоджии в квартире по адресу: <...>. Общая стоимость работ составляла 70 000,00 рублей. Согласно договоренности ответчик должен был приступить к ремонтным работам 13.04.2021 года, однако ответчик по настоящее время к выполнению работ не приступил. Согласно объяснениям от 22.04.2021 года оперуполномоченному ОУР ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Кин А.Ю., ответчик признал факт передачи денег и устно согласованные детали сделки. 03.09.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до 10.09.2021 года, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, был произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 518,18 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 25 857,00 рублей за неисполнение обязательств по выполнению ремонтных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

     Истец Мальцева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ей была ответчиком передана металлоконструкция на лоджию и козырьки, стоимость которых составила 24 143,00 рублей. Работы по установке металлоконструкции на лоджии ответчиком не выполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 25 857,00 рублей за неисполнение обязательств по выполнению ремонтных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Ответчик Бурлев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от 21.04.2021 года, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В судебном заседании установлено, ответчик Бурлев Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

    Между сторонами договора подряда, фактически сложившегося между заказчиком Мальцевой Е.А. и исполнителем Бурлевым Р.В. достигнуто соглашение по предмету договора – замена стеклопакета на лоджии, утепление лоджии по адресу: <...>, стоимости выполняемых ответчиком работ в размере 70 000,00 рублей, приобретении материалов за счет средств заказчика, о сроке выполнения работ, ответственности за нарушение срока выполнения работ.

    Истцом Мальцевой Е.А. были переданы ответчику Бурлеву Р.В. денежные средства в размере 50 000,00 рублей в качестве аванса по оплате услуг по ремонту лоджии в квартире по адресу: <...>, однако в установленные сроки 13.04.2021 года ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в ОМВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением о совершенном преступлении. Указанные истцом обстоятельства ответчиком не отрицались при даче объяснений в ходе проведения проверки по материалу КУСП № по заявлению ФИО1

    Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Согласно имеющемуся в материале проверки КУСП № счету-оферте № от 07.04.2021 года (договор от 07.04.2021 года) Бурлевым Р.В. была заказана у ИП ФИО4 металлоконструкция, отливы, стоимость которых составила 24 143,00 рублей.

    Указанную металлоконструкцию истец намерена в ближайшее время вывезти со склада ИП ФИО4

    С учетом вышеизложенного суд считает, что представляется возможным определить стороны договора и иные существенные условия договора подряда, что предоставляет возможность установления его заключенности в рамках самостоятельного договора.

    Поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ, суду не представлено ответчиком иных доказательств, подтверждающих размер его задолженности по стоимости невыполненных им работ по замене металлоконструкции и утеплении лоджии, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Мальцевой Е.А. о взыскании с ответчика Бурлева Р.В. денежных средств в размере 25 857,00 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000,00 рублей– 24 143,00 (стоимость приобретенных металлоконструкции, отливов).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

           В силу п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом и ответчиком были оговорены сроки начала выполнения работ-13.04.2021 года, однако в указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил.

Таким образом, ответчик безвозмездно пользовался чужими денежными средствами в размере 25 857,00 рублей.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 года по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 25 857,00 рублей согласно ключевой ставке Банка России.

    При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 975,71 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Мальцевой Елены Александровны к Бурлеву Ростиславу Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Бурлева Ростислава Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Мальцевой Елены Александровны денежные средства в размере 25 857,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 года по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 25 857,00 рублей, согласно ключевой ставке Банка России.

Взыскать с Бурлева Ростислава Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 975,71 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                                    Е.В.Пантилеева