Решение по делу № 2-2199/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2199/2021                                                                                г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-001727-57

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

    20 июля 2021 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Викторовича к Погожевой Александре Вадимовне о признании договора займа незаключенным, и по встречному иску Погожевой Александры Вадимовны к Макарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Макаров А. В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Погожевой Александре Вадимовне о признании договора займа незаключенным, в котором просил: признать договор займа от 16 мая 2018 г. не заключенным, в связи с тем, что деньги, вещи, ценные бумаги в действительности не были получены от заимодавца.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N б/н на 480 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 Договора установлено, что займ передается в следующем порядке: при заключении договора. В нарушение указанного пункта договора N б/н сумма займа не была передана.

Требование (претензию) истца о признании договора займа незаключенным в связи с тем, что деньги, вещи, ценные бумаги в действительности не были получены от заимодавца, ответчик оставил без ответа.

        В ходе рассмотрения дела ответчик Погожева А. В. обратилась в суд со встречным иском к Макарову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просила: взыскать с Макарова Алексея Викторовича в пользу Погожевой Александры Вадимовны задолженность по договору займа в размере 308 800,00 рублей, неустойку (пени) по договору займа в размере 308 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 676,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 440 000,00 рублей.

     В обоснование своих требований ответчик указала, что 16.05.2018 между - Макаровым Алексеем Викторовичем и Погожевой Александрой Вадимовной, был заключен Договора займа от 16.05.2018, согласно которому истцу Макарову А. В. был предоставлен займ в размере 480 000 рублей. Также в обеспечение обязательств по Договору займа между Макаровым А. В и Погожевой А.В. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16.05.2018. Согласно указанному Договору залога по соглашению сторон Залогодатель (Макаров А.В.) передал Залогодержателю (Погожевой А.В.) в залог предмет залога: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с условиями Договора займа срок возврата суммы займа - не позднее 16.05.2019 в соответствии с графиком платежей (согласно п. 2 Договора займа).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 308 800,00 рублей согласно условий договора, так же не уплатил пени в соответствие с п. 6 и 7 Договора.

            Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа (за просрочку возврата займа) - 1% от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа (согласно п.7 Договора займа). Проценты за пользование займом - заем беспроцентный.

Согласно п.3.1 Договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 440 000,00 рублей 00 копеек.

Погожева А. В. в соответствии с условиями Договора 16.05.2018 передала Макарову А. В. денежные средства в размере 480 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 16.05.2018.

Таким образом, Погожевой А. В. обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме.

Макаров А. В. не исполняет обязательства по Договору займа, допустил просрочку исполнения обязательства, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, чем нарушает права Погожевой А. В.

        В связи с неисполнением обязательств, Макарову А. В. направлено требование о полном исполнении обязательств по Договору займа.

В связи с неисполнением Макаровым А. В. условий Договора займа Погожева А. В. 13.11.2020 отправила по почте Макарову А. В. требование о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней (неустойкой), а также о расторжении Договора займа не позднее 7 дней после получения. Однако, данные требования Макаровым А. В. были проигнорированы, денежные средства Погожевой А. В. не возвращены, претензия осталась без рассмотрения Макаровым А. В., что послужило поводом для обращения Погожевой А. В. в суд с настоящим исковым заявлением.

Погожева А. В., реализуя право на досрочное истребование суммы займа, надлежащим образом исполнила обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате займа.

        Размер задолженности Макарова А. В. по Договору займа по состоянию на 18.05.2021 составляет 308 800,00 рублей, которая подлежит взысканию с Макарова А. В.

В соответствии с положением п.7 Договора займа, в случае просрочки возврата займа Ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

По соглашению сторон п. 8 Договора займа установлено, что в случае если поступивший платеж от Заемщика менее размера платежа, установленного п.2 Договора займа, а также при поступлении просроченного платежа, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа: -на возмещение судебных и всех иных расходов по взысканию задолженности; - на уплату пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа.

Указанный пункт Договор займа согласовывается с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, ввиду просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату займа, обязанность по возврату которого наступила 16.05.2019 (дата очередного платежа согласно п. 2 Договору займа от 16.06.2018), Заимодавцем, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа (с 19.05.2019) произвел начисление предусмотренной договором пени, размер которой за период с 19.05.2019 по 18.05.2021 составил 653 975,00 рублей. Подробный расчет размер суммы задолженности и пени прилагается. Погожева А. В. добровольно уменьшает размер неустойки до суммы основного долга в размере 308 800,00 руб.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляет 617 600,00 рублей, включая: 308 800,00 рублей - сумма основного долга; 308 800,00 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата займа. Истец вправе обратить взыскание на Предмет залога.

В силу положений п.4.19 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав Погожевой А. В. понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 676,00 рублей, которая подлежит взысканию с Макарова А. В.

Представитель истца Макарова А. В. в судебном заседании требования иска Макарова А. В. поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения требований встречного иска Погожевой А. В.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Макарова А. В., поддержал требования встречного иска.

          Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2018 между Макаровым Алексеем Викторовичем и Погожевой Александрой Вадимовной, был заключен Договора займа от 16.05.2018, согласно которому Макарову А. В. был предоставлен займ в размере 480 000 рублей. Также в обеспечение обязательств по Договору займа между Макаровым А. В и Погожевой А.В. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 16.05.2018. Согласно указанному Договору залога по соглашению сторон Залогодатель (Макаров А.В.) передал Залогодержателю (Погожевой А.В.) в залог предмет залога: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с условиями Договора займа срок возврата суммы займа - не позднее 16.05.2019 в соответствии с графиком платежей (согласно п. 2 Договора займа).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 308 800,00 рублей согласно условий договора, так же не уплатил пени в соответствие с п. 6 и 7 Договора.

        Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа (за просрочку возврата займа) - 1% от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа (согласно п.7 Договора займа). Проценты за пользование займом - заем беспроцентный.

Согласно п.3.1 Договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 440 000,00 рублей.

Погожева А. В. в соответствии с условиями Договора 16.05.2018 передала Макарову А. В. денежные средства в размере 480 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 16.05.2018.

Таким образом, Погожевой А. В. обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме.

Макаров А. В. не исполняет обязательства по Договору займа.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом законом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Макаров А. В. допустил просрочку исполнения обязательства, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, чем нарушает права Погожевой А. В.

Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.

        В связи с неисполнением Макаровым А. В. условий Договора займа Погожева А. В. 13.11.2020 отправила по почте Макарову А. В. требование о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней (неустойкой), а также о расторжении Договора займа не позднее 7 дней после получения. Однако, данные требования Макаровым А. В. были проигнорированы, денежные средства Погожевой А. В. не возвращены, претензия осталась без рассмотрения Макаровым А. В.

        Размер задолженности Макарова А. В. по Договору займа по состоянию на 18.05.2021 составляет 308 800,00 рублей.

В соответствии с положением п.7 Договора займа, в случае просрочки возврата займа Ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

По соглашению сторон п. 8 Договора займа установлено, что в случае если поступивший платеж от Заемщика менее размера платежа, установленного п.2 Договора займа, а также при поступлении просроченного платежа, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа: -на возмещение судебных и всех иных расходов по взысканию задолженности; - на уплату пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа.

Указанный пункт Договор займа согласовывается с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, ввиду просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату займа, обязанность по возврату которого наступила 16.05.2019 (дата очередного платежа согласно п. 2 Договору займа от 16.06.2018), Заимодавцем, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа (с 19.05.2019) произвел начисление предусмотренной договором пени, размер которой за период с 19.05.2019 по 18.05.2021 составил 653 975,00 рублей. Ответчик Погожева А. В. уменьшила размер неустойки до суммы основного долга в размере 308 800,00 руб.

Доказательств того, что задолженность по договору займа выплачена Погожевой А. В. в полном размере, истцом Макаровым А. В. суду не представлено.

Указанные обстоятельства Макаровым А. В. не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что заявленные встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 308 800 рублей и неустойки (пени) по договору займа в сумме 308 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного и в силу положений п.4.19 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Суд полагает, что, поскольку условия договора займа по возврату денежных сумм истцом Макаровым А. В. не исполнены в полном объеме, встречные требования Погожевой А. В. в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, поскольку Макаров А. В. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с тем, что ответчиком Погожевой А. В. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 9376 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ответчика Погожевой А. В. с истца Макарова А. В.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Макарова А. В. к Погожевой А. В. о признании договора займа от 16 мая 2018 г. не заключенным, в связи с тем, что деньги, вещи, ценные бумаги в действительности не были получены от заимодавца, поскольку из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора займа от 16.05.2018, истцу Макарову А. В. Погожевой А. В. были переданы денежные средства в сумме 480 000 рублей, в связи с чем, Макаровым А. В. была написана расписка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.

Факт написания расписки от 16.05.2018 на получение денежных средств в сумме 480 000 рублей ответчиком не опровергнут.

Требования Макарова А. В. к Погожевой А. В. о признании договора займа от 16 мая 2018 г. не заключенным, являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

В удовлетворении исковых требований Макарова Алексея Викторовича к Погожевой Александре Вадимовне о признании договора займа незаключенным, отказать.

Встречные исковые требования Погожевой Александры Вадимовны к Макарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Алексея Викторовича в пользу Погожевой Александры Вадимовны задолженность по договору займа от 16.05.2018 в размере 308 800 рублей, неустойку (пени) по договору займа от 16.05.2018 в сумме 308 800 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9676 рублей, а всего взыскать – 627 276 (шестьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

        Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                     Н. Б. Вериго

    Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

47RS0005-01-2021-001727-57

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2199/2021