Решение по делу № 7У-7345/2021 [77-2993/2021] от 08.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2993/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Кузнецовой О.А., поданной в интересах осужденного Небываева С.И., на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Небываева С.И., его защитника-адвоката Минченко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года

Небываев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установленными в приговоре ограничениями;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установленными в приговоре ограничениями.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор изменен:

- смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ) окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установленными ограничениями.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Небываев С.И. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации) и в покушении на незаконный сбыт организованной группой наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в особо крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кузнецова О.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении Небываева С.И. приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания и не в полной мере принял во внимание сведения о личности осужденного.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Саматов Р.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Кузнецовой О.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании Небываев С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно и при участии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, после чего дал показания, в которых подтвердил изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенных преступлений, а также сообщил суду, какое содействие следствию им было оказано.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, что Небываев С.И. в полном объеме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению о сотрудничестве.

При таких данных, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, который дал исчерпывающие признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился Небываев С.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем посчитал постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого.

Действия Небываева С.И. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки утверждению защитника-адвоката Кузнецовой О.А., наказание, принимая во внимание внесенные изменения, Небываеву С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, содействия подсудимого следствию, значения сотрудничества с Небываевым С.И. для раскрытия и расследования преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явки с повинной, признания своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, молодой возраст, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Именно указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Небываеву С.И. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения обоснованно и соответствует требованиям закона, в связи с чем Небываев С.И. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказания как основное так и дополнительное, назначенные осужденному, нельзя признать чрезмерно строгими, они являются справедливыми, основания для смягчения наказания, о чем просит автор жалобы, отсутствует.

Иные доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда о справедливости назначенного осужденному наказания, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Основания для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Небываева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи