Решение от 29.01.2018 по делу № 2-13/2018 от 16.10.2017

Дело №2-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.Ю. к акционерному обществу Страховое общество «Якорь» о защите прав потребителей,                   

у с т а н о в и л:

Богданова А.Ю. (истец) обратилась в суд к акционерному обществу Страховое общество «Якорь» (далее ответчик и АО СО «Якорь», Общество) с названным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Калугина В.К., управлявшего автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Мещанинова О.А. была застрахована ответчиком по делу, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №, действительным до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. хх.хх.хх г. ответчик с нарушением срока выплаты страхового возмещения произвел выплату в размере ... руб., что не соответствует размеру причиненного истцу ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оценена ООО «Автоэксперт» в размере ... руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения хх.хх.хх г. Ответчик доплату не произвел, ответ на претензию не предоставил. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 164303 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы на разборку-сборку для выявления скрытых повреждений, проведенных ООО «ДАКАР» в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб., неустойку в размере 92534 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калугин В.К., Мещанинов О.А., Страховое акционерное общество «ВСК».

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 161 326 руб., неустойку в размере 267 052 руб. на день рассмотрения дела в суде, в остальной части заявленные требования поддержали.

Истица и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования истца поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием.

Мещанинов О.А. в судебном заседании поддержал требования истца.

Третье лицо по делу Калугин В.Е. и представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, Калугин В.Е. представил письменный отзыв, в котором указал на неправомерность действий водителя Мещанинова О.А., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП от хх.хх.хх г. в ... с участием водителей Калугина В.Е. и Мещанинова О.А., приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... в результате ДТП был поврежден принадлежащий истице на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Калугина В.К., управлявшего автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. следует, что Калугин В.К. нарушил п. 8.8 ПДД, а именно управляя автомобилем марки ..., при совершении маневра разворота, вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю ..., двигающемуся во встречном направлении, без направления изменения движения и имеющегося преимущественного права проезда, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение п. 8.8 ПДД явилось причинно-следственной связью с ДТП с участием автомашины истицы. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждений и утраты транспортного средства был застрахован истицей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в Страховом обществе «Якорь» от хх.хх.хх г., страховой полис №ЕЕЕ1002573853, действительный до хх.хх.хх г.

Истица хх.хх.хх г. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истице хх.хх.хх г. ... руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истица обратился в ООО «Автотехэксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа - ... руб. (л.д.28). За составление экспертного заключения истцом было оплачено ... рублей (л.д.46).

хх.хх.хх г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением о добровольной доплате страхового возмещения в сумме ..., расходов за составление экспертного заключения в размере ... руб., которая была получена страховщиком хх.хх.хх г. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца и ответчика определением суда от хх.хх.хх г. (л.д.95-96) была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ООО «Автотекс» ФИО1, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Автотекс» № от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства и использованием Единой методики, утв. Банком России от 19.09.2014 г., округленно составляет ... рублей (л.д.116).

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение эксперта, поскольку оно является достоверным, полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истице причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх г., в связи с чем, с учетом выплаченного страхового возмещения, со Страховой компании «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию 161 326 руб. (... руб.)

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка выплачивается за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку первоначальное заявление в адрес ответчика истец подал хх.хх.хх г., следовательно, последним днем для принятия решения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения является хх.хх.хх г..

Страховое возмещение в размере ... руб. было выплачено истице с просрочкой в ... дней, т.к. срок уплаты наступил хх.хх.хх г., а выплата была произведена только хх.хх.хх г.

Таким образом, по мнению истца, неустойка за указанный период составляет ... руб. (...).

Неустойка за период с хх.хх.хх г. по день рассмотрения дела в суде составила ... руб. (...).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно, о чем свидетельствует платежное поручение №, датированное хх.хх.хх г. Кроме того, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, в связи с чем истец по истечению 20-дневного срока (с хх.хх.хх г. - по день рассмотрения дела в суде) имеет право на неустойку.

В данном случае суд при определении суммы неустойки учитывает факт явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательств и определенной судом сумме задолженности. Взыскание неустойки в указанном размере повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика, что не будет отвечать компенсационной природе неустойки. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений статья 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Таким образом, исходя из изложенного, применяя положения статьи 333 ГК РФ, согласно заявления представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей, полагая такой размер неустойки отвечающим принципу соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 80663 руб. (...).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, объем нарушенного права, а также наличие вины со стороны страховой компании, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, в сумме 4000 руб.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на разборку-сборку автомобиля ... для осмотра повреждений после ДТП в размере 1000 руб., суд полагает необходимым отклонить в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств необходимости несения таких расходов, а также тем, что в подтверждение несения расходов в указанном размере представлена квитанция ООО «ДАКАР», в которой заказчиком работ указан Мещанинов О.А.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела истица пользовалась услугами Кухарчук Д.А., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г. Размер вознаграждения по договору составил 12 000 руб. Указанная сумма была получена Кухарчук Д.А. хх.хх.хх г., что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Представляя интересы истицы, Кухарчук Д.А., участвовал в трех судебных заседаниях Прионежского районного суда, состоявшихся хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Оценивая, представленные суду доказательства, возражения представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования истицы, с учетом объема проведенной работы, категории спора и длительности судебных заседаний, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 462 989 руб., а именно, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 161 326 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 80663 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии с п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с акционерного общество Страховое общество «Якорь» в пользу ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20500 руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов в сумме 7669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ши л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 161 326 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 80663 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ 462989 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7669 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2018 ░░░░.