Решение по делу № 8Г-3905/2020 [88-4652/2020] от 10.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                Номер дела в суде первой инстанции: № 2-392/2019

           УИД 25RS0024-01-2019-000305-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 июля № 88-4652/2020

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Украинской Т.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкур Алексея Владимировича к Богачевской Нине Михайловне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по кассационной жалобе Богачевской Нины Михайловны на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Богачевской Н.М. – Упскую С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Подкур А.В., представителя Подкур А.В. – Голубцову О.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

    Подкур А.В. обратился в суд к Богачевской Н.М. с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о принадлежности ответчику прав    на часть указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Партизанского муниципального района Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреесстра» по Приморскому краю.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2019г. с учетом определения от 19.09.2019 об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Богачевской Н.М. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 783,58 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № и пересекающего в координатах: точка № (в соответствии с заключением ООО «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №). Из ЕГРН исключена запись о принадлежности прав на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 783,58 кв.м. в координатах согласно заключению ООО «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за Богачевской Н.М. Признано недействительным межевание земельного участка №. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах характерных точек: точка № в соответствии с заключением ООО «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2019г. решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2019г. оставлено без изменения

В кассационной жалобе Богачесвкой Н.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. По мнению заявителя, в данном споре права истца не подлежали защите путем признания отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка; суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика; выводы суда о наложении земельных участков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем неправомочен на предъявление настоящего иска,    суды не учли, что межевание земельного участка № было проведено до приобретения ответчиком прав на данный участок.

На кассационную жалобу Подкур А.В. поданы возражения, в которым считая обжалуемые судебные постановления законными    просит оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, пояснений участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Подкур А.В. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.    является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 730 кв.м., предоставленного истцу администрацией Партизанского муниципального района Приморского края для индивидуального жилищного строительства.

Истцу на праве собственности    принадлежит объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 4 %, адрес объекта : <адрес>

Богачевская Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. и расположенного на нем жилого помещения по адресу : <адрес>

Ссылаясь на то, что границы земельного участка ответчика по результатам межевания установлены с наложением на арендуемый истцом земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства располагается в границах земельного участка ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ., Подкур А.В. обратился в суд к Богачевской Е.Г. с указанными выше исковыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы в дела доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера Фаленковой Ю.В. (ООО «Геодезия и кадастр») от ДД.ММ.ГГГГ., установил, что арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, его границы    были установлены    по результатам проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ., границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № были установлены и внесены в ЕГРН по результатам проведения межевания в 2013г. с    наложением    на земельный участок с кадастровым номером №, при этом    расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства (жилой дом) находится в границах земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд,    указав на нарушение ответчиком ст. 39    Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.п.52, 53 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных истцом требований. Кроме того суд, посчитав необходимым выйти за пределы исковых требований, признал недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда выводы суда поддержала.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что возникший между сторонами спор разрешен судом правильно.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Фаленковой Ю.В. (ООО «Геодезия и кадастр») от ДД.ММ.ГГГГ. имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчка) на границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 783,58 кв.м.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов настоящего дела и установленных    судами обстоятельств следует, что координаты межевых точек земельного участка Подкура А.В. были определены (в системе высот : Балтийская, в системе координат : местная) по результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ.; в материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ООО «ПАЛС-93» в связи с выполнением кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Из приобщенной к материалам дела кадастровой выписки о земельном участке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и других материалов дела следует, что    сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «БТИ» по заявке Богачевской Н.М. В заключении кадастрового инженера содержащемся в межевом плане следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом    конкретные сведения на основании которых, кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земельного участка    ответчика    в межевом плане не указаны. В свидетельстве о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.    в отношении земельного участка с кадастровым номером №, копия которого приобщена к материалам дела, отсутствует описание местоположение границ земельного участка ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих правильность установления спорной границы земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав истца на земельный участок с кадастровым № при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В результате принятия судом    обжалуемого решения    восстановлено положение, существовавшее до нарушения ответчиком прав истца как законного владельца    земельного участка с кадастровым номером    №, что соответствует    ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ,    подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Излишнее предъявление истцом требования о признании отсутствующим права собственности    ответчика на спорную часть земельного участка ответчика и его удовлетворение    судом, как и признание судом    недействительными результатов межевания земельного участка ответчика не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богачевской Нины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи