Решение по делу № 22-1930/2022 от 09.03.2022

Судья Сыров С.В.

Дело № 22-1930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Савельевой Д.И.,

осужденного Савинова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Колышкина И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2022 года, которым

Савинов Дмитрий Евгеньевич, родившийся дата в ****, судимый:

3 ноября 2010 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

7 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 сентября 2015 года по отбытии срока наказания (с учетом приговора от 22 декабря 2010 года, судимость по которому погашена);

9 ноября 2017 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободившийся 8 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

5 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, приговор от 5 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

1 июля 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2021 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор от 5 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 1 июля 2021 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Савинова Д.Е. под стражей в период со 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 2 марта 2021 года и Вахитовского районного суда г. Казани от 1 июля 2021 года в период с 9 сентября 2020 года по 1 февраля 2022 года. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 5 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решены вопросы о мере пресечения, гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Савинова Д.Е. и адвоката Савельевой Д.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Савинов Д.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества А. в размере 20 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колышкин И.В. в интересах осужденного не соглашается с назначенным Савинову Д.Е. наказанием в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при наличии ряда смягчающих обстоятельств. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, приговор изменить, снизив назначенное Савинову Д.Е. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что осужденный Савинов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Квалификация действий осужденного Савинова Д.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание Савинову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного заболеваний и матери преклонного возраста на иждивении.

Таким образом, все обстоятельства, установленные судом и перечисленные в апелляционной жалобе, при назначении наказания учтены в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также данные о личности виновного, суд мотивировал невозможность исправления осужденного без изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Савинову Д.Е. также определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному Савинову Д.Е. наказание, как за преступление по настоящему делу, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, и не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем, постановленный в отношении Савинова Д.Е. приговор подлежит изменению.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора должны, в числе прочего, указываться данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе об имеющихся у него судимостях.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Данные нормы закона при постановлении судом приговора от 2 февраля 2022 года соблюдены не в полной мере.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой, средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Савинов Д.Е. по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 22 декабря 2010 года, которым был осужден за совершение 7 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, освобожден 24 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору является погашенной.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2022 года в отношении Савинова Дмитрия Евгеньевича изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 22 декабря 2010 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колышкина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись