Решение по делу № 7р-147/2013 от 13.06.2013

Судья Сибатров О.А. Дело № 7р-147/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2013 года

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Арганяковой Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» по пожарному надзору № 0101 от 30 апреля 2013 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный центр народной культуры им. Я. Эшпая» Арганяковой Н.Н., <дата> года рождения, уроженки с , проживающей по адресу: ранее не привлекавшейся за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» по пожарному надзору № 0101 от 30 апреля 2013 года Арганякова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Арганякова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ей предприняты все меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Арганякова Н.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив письменное заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Главного Управления МЧС России по Республике Марий Эл Артемьевой А.А., полагавшей постановление и решение не подлежащими отмене, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела в ходе проведения плановой проверки 11 и 19 апреля 2013 года в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Районный центр народной культуры им. Я. Эшпая» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколах об административном правонарушении № 0099, № 0100, № 0101 от 19 апреля 20132 года (л.д. 4-6), ответственность за которые предусмотрена положениями частей 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразились в следующем:

- в процессе эксплуатации не обеспечено содержание здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации (в помещениях, предназначенных для установки кинопрокатного оборудования, а именно в лентоперемоточной устроен архив бухгалтерии (класс по функциональной пожарной опасности Ф.5.2), при этом данное помещение не отделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами от других помещений учреждения в нарушение СНиП 21-01-97* п.4.3, 7.2, 7.20;

- на объекте на втором этаже вентиляционная камера используется для хранения оборудования, мебели и других предметов в нарушение ППР 04-12 п.23 «б»;

- техническое помещение, а именно пожарный пост используется для хранения оборудования, мебели и других предметов (строительный материал) в нарушение ППР 04-12 п. 23 «б»;

- склад объемных декораций не отделен от сценического комплекса ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (заполнение проема в противопожарной преграде выполнено не полностью – противопожарная дверь не заполняет проем полностью) в нарушение СНиП 21-01-97* п.7.4, 7.20;

- не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия в нарушение ППР 04-12 п. 108;

- не обеспечено проведение проверок на работоспособность клапанов дымовых люков (над сценическим комплексом) не реже одного раза в 10 дней в нарушение ППР 04-12 п.114, п.61;

- не проведено эксплуатационное испытание ограждения на крыше здания с составлением соответствующих актов в нарушение ППР 04-12 п.24.

Нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразились в следующем:

- не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручным пожарным стволом (в помещении бара) в нарушение ППР 04-12 п.57;

- на втором этаже в холле перед баром и в помещении кинооператорской (по факту архив бухгалтерии) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение ППР 04-12 п.42 «в»;

- не организовано проведение проверок сети внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (ПК № 2, 3, 4, 5, 11 проверялись 05.04.2012 года) в нарушение ППР 04-12 п.55;

- огнетушитель № 13 в кинооператорской расположен на высоте более 1,5 м (фактически 1,9 м) в нарушение ППР 04-12 п.480;

- при защите помещения с вычислительной техникой (бухгалтерия) и архива не учтена специфика взаимодействия огнетушащих веществ с защитным оборудованием, изделиями и материалами. Указанные помещения не оборудованы хладоновыми и углекислотными огнетушителями в нарушение ППР 04-12 п.472;

- в помещении народного театра на втором этаже эксплуатируется поврежденная розетка в нарушение ППР 04-12 п.42 «б».

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразились в следующем:

- помещение вентиляционной камеры на втором этаже, вновь образованное помещение в кабинете студии «Акпарс» и склад объемных декораций не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями в нарушение ФЗ «Технический регламент т требованиях пожарной безопасности» ст. 83, ст. 91, НПБ 110-03 п. 3 табл. 1 п. 9;

- на втором этаже тыльной части здания с дверей, расположенных в лестничных клетках, сняты приспособления для самозакрывания в нарушение СНиП 21-01-97* п. 6.18, ППР 04-12 п. 62;

- при эксплуатации эвакуационных путей (тамбур эвакуационного выхода в правой тыльной части здания) допускается хранение инвентаря и материалов в нарушение Г1ПР 04-12 п.36 «в», «б»;

- не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты объекта (не исправна система автоматического пожаротушения сценического комплекса в здании) в нарушение ППР 04-12 п. 61.

Факт наличия вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности Арганяковой Н.Н. не оспариваются.

Арганякова Н.Н. является директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный центр народной культуры им. Я. Эшпая», следовательно, и должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции и ответственным за соблюдение норм и требований пожарной безопасности в здании учреждения.

Исходя из установленного выше, Арганякова Н.Н. не обеспечила своевременное выполнение вышеуказанных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Арганяковой Н.Н. составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены постановления и решения судьи заявитель указывает на то, что ею были предприняты все меры по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем данный довод не основан на каких-либо доказательствах, документы, подтверждающие это, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данное обстоятельство не относится к числу, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, оно может быть лишь учтено в качестве смягчающего обстоятельства при разрешении вопроса о назначении наказания.

В то же время, исходя из того, что бездействие Арганяковой Н.Н. содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ей уже назначено минимальное наказание – в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поэтому административное наказание назначено Арганяковой Н.Н. в пределах санкции, определенной законом, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы Арганяковой Н.Н. о ненадлежащем разъяснении прав и извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются представленным судье материалом об административном правонарушении, из которого следует, что ей разъяснены все права, с нарушениями она согласна, о месте и времени рассмотрения дела извещена и присутствовала при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» по пожарному надзору № 0101 от 30 апреля 2013 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Арганяковой Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                               О.Н. Путилова