Решение по делу № 33-7474/2012 от 16.05.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7474/12 Судья: Самсонова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичёвой Е.В.
судей	Селезнёвой Е.Н., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года апелляционную жалобу Тихомировой З.В., Тихомирова А.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-247/12 по исковому заявлению Тихомировой З.В., Тихомирова А.А. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании Тихомировой З.В. и Тихомирова А.А. разными семьями, признании за ними права на предоставление отдельных благоустроенных жилых помещений без учёта иных лиц путём раздела учётного дела с учётом времени постановки на очередь.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В., объяснения представителя истцов Тихомировой З.В. и Тихомирова А.А. – Севостьяновой И.В., представителя истица Тихомирова А.А. – Новиковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2012 Тихомировой З.В., Тихомирову А.А. отказано в удовлетворении иска к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании Тихомировой З.В. и Тихомирова А.А. разными семьями, признании за ними права на предоставление отдельных благоустроенных жилых помещений без учёта иных лиц путём раздела учётного дела с учётом времени постановки на очередь.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тихомирова З.В. и её сын Тихомиров А.А. зарегистрированы и проживают в комнате размером <...> кв.м пятикомнатной коммунальной квартиры <...>, что соответствует <...> долям, принадлежащим им в равных долях на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата>. С <дата> истцы состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что не составляют единой семьи, поскольку долгое время ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники дохода, оплату коммунальных услуг производят в равных долях по нотариальному соглашению. Как указывали истцы, разделение семей предоставляет им право на получение отдельных благоустроенных жилых помещений без учёта иных лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из необоснованности заявленных истицами требований, поскольку фактическое разделение семьи, поставленной на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не влечёт внесение изменений в учётное дело, сформированное на основании предоставленных членами семьи сведений об обеспеченности жилым помещением, в виде разделения этого дела на два с сохранением даты принятия на учет нуждающихся.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, постановлен при правильном применении положений статьи 51 ЖК РФ, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, при оценке законности принятого судом решения, судебная коллегия учитывает, что раздел учётного дела с учётом времени постановки на очередь повлечёт нарушение очередности улучшения жилищных условий других граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и, несомненно, приведёт к ущемлению их прав, что по общим правилам законодательства Российской Федерации является недопустимым.

Вместе с тем следует отметить, что не лишены права заявить уполномоченному органу при подходе очереди их семьи, поставленной на учёт в <дата>, и решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма о наличии каких-либо предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления их семье двух отдельных благоустроенных жилых помещений.

С учётом изложенного не влияют на оценку законности принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что составляют разные семьи, в связи с чем им должны быть предоставлены отдельные благоустроенные жилые помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» не может быть принята во внимание и положена в основу отмены решения суда, поскольку данный нормативный правовой акт регламентирует, в том числе формирование учётного дела (ст. 9), внесение в него изменений (ст. 10), включение в учётное дело новых членов семьи (ст. 10) и не предусматривает при этом разделение учётного дела.

Таким образом, решение суда постановлено при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении законодательства, нарушений гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию по существу неправильного решения, судом при разрешении спора не допущено, ввиду чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –