Решение по делу № 2-5190/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-5190/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       12 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Шумской В.Э., представителя ответчика Двораковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Сущенко Натальи Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Сущенко Н.С. предъявил к ответчику ОАО «БЛМЗ» иск, уточнив который, и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в пользу Сущенко Н.С. с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано о том, что была проведена проверка по обращению работника открытого акционерного общества ОАО «БЛМЗ» Сущенко Н.С. от 27.05.2021 г. о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы. В своем обращении Сущенко Н.С. просит принять меры по восстановлению нарушенных трудовых прав и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. В ходе проверки установлено, что Сущенко Наталья Сергеевна в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 07.08.2018 № <данные изъяты> и трудовым договором от 07.08.2018 № <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в должности инженера по организации и нормированию труда 166-дирекции по экономике/отдела труда и заработной платы. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 31.10.2019 №<данные изъяты> Сущенко Н.С. переведена на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда 166-дирекции по экономике/отдела труда и заработной платы ОАО «БЛМЗ». По состоянию на 28.05.2021 задолженность ОАО «БЛМЗ» перед работником составляет: за февраль 2021 года – 53058,50 рублей, за март 2021 года – 61813 рублей, за апрель 2021 года – 61462 рубля, общая сумма задолженности за указанный период – 176334 рубля. Факт невыплаты заработной платы работнику подтверждается расчетным листком, справкой о размере задолженности по выплате заработной платы от 28.05.2021 № <данные изъяты>, справкой о доходах и суммах налога физического лица. Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «БЛМЗ», утвержденных 29.08.2017 генеральным директором общества, выплаты производится в валюте Российской Федерации (в рублях) в сроки, установленные действующим законодательством не реже, чем каждые полмесяца – 15-го числа месяца и в последний день месяца. Таким образом, работодателем ОАО «БЛМЗ» допущено нарушение требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы в период с февраля по апрель 2021 года ведущему инженеру по организации и нормированию труда 166-дирекции по экономике/отдела труда и заработной платы ОАО «БЛМЗ» Сущенко Н.С.. Невыплата заработной платы работнику продолжается длительное время. В отсутствии денежных средств работник вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах первой необходимости, что причиняет им моральный вред, о возмещении которого Сущенко Н.С. просит в заявлении, адресованном в прокуратуру. Моральный вред за задержку выплаты заработной платы определен работником в размере 5000 рублей (л.д. 3-6; 62-64).

В судебном заседании представитель Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по поручению (л.д. 102) – Шумская В.Э. поддержала уточненный иск, который просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Истец Сущенко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте (л.д. 105), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» по доверенности (л.д. 103) – Двораковская Е.И. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Размер компенсации морального вреда просила снизить до тысячи рублей.

Поскольку размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Согласно ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 21-35; 36-37; 38; 39; 40; 41-52).

Сущенко Н.С. обратилась в Первую прокуратуру по надзору за исполнением законом на особо режимных объектов Московской области с заявлением о защите своих прав и законных интересов, в виде обращения в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением (л.д. 8).

        07 августа 2018 года ОАО «БЛМЗ» (работодатель) и Сущенко Н.С. (работник) заключили трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу по должности инженер по организации и нормированию труда. Работа по данному трудовому договору являлась для работника основной. Трудовой договор заключен с 07 августа 2018 года на срок по 06 ноября 2018 года. В соответствии с п. 4.1 форма оплаты труда работника: повременная форма оплаты труда: по ЧТС за выполнение нормированного задания 250 рублей в час. Согласно п. 5.3. трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением среднего заработка. Отдельным категориям работников также предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, согласно действующего законодательства. Отпуск предоставляется согласно утвержденному графику отпусков, установленных у данного работодателя на основании действующего законодательства (л.д. 14-16).

        Согласно представленной в дело справки ОАО «БЛМЗ» № 636 от 27 мая 2021 года усматривается, что имеется задолженность по выплате заработной платы за следующие периоды: февраль – 53058 рублей 50 копеек, март – 61813 рублей, апрель – 61462 рублей (л.д. 18).

        Из представленных истцом в дело расчетных листков организации усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате 176334 рубля за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года (л.д. 20).

        Ответчик представил в дело расчетные листки за февраль 2021 года, за март 2021 года и апрель 2021 года, в которых указано, что долг за предприятием на начало месяца 0 рублей (л.д. 68).

        Также ответчик представил в дело платежные поручения и реестры о выплате истцу денежных средств в размере 176334 рубля 07 июня 2021 года (л.д. 69-84; 85; 86; 87-94; 95; 96; 97-100; 101), из которых усматривается, что заработная плата за февраль 2021 года, за март 2021 года и апрель 2021 года выплачена истцу только 07 июня 2021 года, что не оспаривалось сторонами.

        Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

        Иных доказательств по данному гражданскому делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

        Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным по следующим основаниям.

        По данному гражданскому делу установлено, что Сущенко Н.С. работает в ОАО «БЛМЗ» с 07 августа 2018 года в должности инженер по организации и нормированию труда.

        Представленными в дело надлежащими письменными доказательствами подтверждено, что в период работы истца ответчик не в полном объеме выплачивал Сущенко Н.С. причитающиеся в соответствии с условиями заключенного трудового договора денежные средства, в связи с чем, у ОАО «БЛМЗ» перед истцом была задолженность по выплате заработной платы в размере 176334 рубля, которую ответчик выплатил в полном объеме только 07 июня 2021 года.

        Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в длительном нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных выплат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

        Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, который является разумным.

        Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

        Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

        Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

        При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик, связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Сущенко Натальи Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в пользу Сущенко Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев