Решение от 12.02.2021 по делу № 2-920/2021 (2-4498/2020;) от 25.11.2020

                                         Дело №

УИД 91RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о переводе жилых помещений в нежилые

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о переводе жилых помещений в нежилые, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлениями о переводе четырех квартир (смежных между собой), расположенных на первом этаже в нежилые помещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями письменных согласий собственников смежных квартир, в соответствии с которыми был согласован перевод статуса помещений из жилого в нежилое. С учетом того, что указанные помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома, имелись правовые основания для удовлетворения заявления о переводе жилых помещений в нежилые. ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в переводе указанных помещений из жилых в нежилые, в связи с несоблюдением предусмотренных условий перевода помещения, поскольку устройство дополнительного входа относится к работам по реконструкции объекта, Администрация <адрес> не наделена полномочиями по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства после проведения вышеуказанных работ. Между тем, вышеуказанные отказы в переводе жилых помещений в нежилые, изложенные в Уведомлениях ГКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам действующего законодательства. На основании вышеизложенного просил суд:

1) Осуществить перевод жилых помещений – <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

2) Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в основных характеристиках объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в отношении <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, поступили возражения, согласно которым, считали отказ в переводе помещений мотивированным, в связи с тем, что заседанием комиссии установлено, что согласно полученной из Службы государственного строительного надзора Республики Крым проектной документации на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, <адрес> <адрес> конфигурация переводимого помещения согласно предоставленной собственниками документации не соответствует согласованной проектной документации. В соответствии с проектной документацией в жилые помещения квартир №,4,5,6 отсутствовал дополнительный ход. Устройство дополнительного входа относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства. Согласно положениям о Службе государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по выдаче разрешений на строительства и реконструкцию объектов капитального строительства, а также ввод объектов в эксплуатацию возложена на Службу. На момент подачи возражений полномочия переданы Министерству жилищной политики строительства надзора Республики Крым. Из предоставленных к исковому заявлению доказательств, следует, что устройство отдельного входа, выполненного с целью переоборудования жилого помещения в нежилое, является реконструкцией многоквартирного жилого дома, что требует согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, поскольку оборудование крыльца и использование придомовой территории многоквартирного жилого дома связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что также нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений. Доказательства наличия документа, подтверждающего выраженное всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие общего имущества с его уменьшением, в материалы дела истцом не представлены, также как и отсутствуют доказательства подтверждающие, что со стороны истца были выполнены предусмотренные действующим законодательством действия по получению всех необходимых разрешений и согласовании на проведение реконструкции квартир для оборудования отдельного входа, как это предусмотрено положениями Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, считает, что заявленные истцом требования являются преждевременными и не могут быть удовлетворены, в связи с исполнением истцом всех необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а поданный иск не должен служить способом обхода норм действующего законодательства Федерации. На основании вышеизложенного просил в исковом заявлении отказать.

Представитель ответчика МКУ Департамент городского хозяйства Администрация <адрес> Республики Крым, а также представитель третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из жилищных правоотношений, которые регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии, должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится:

- осуществление муниципального жилищного контроля;

- принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое.

- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применить по аналогии статью 29 ЖК РФ.

Из пункта 4 приведенной нормы права следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании права собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно квартиры под номерами 3,4,5,6, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> которые находятся на первом этаже жилого дома. (л.д. 10-25).

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию <адрес> Республики Крым о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, а именно квартир под номерами 3,4,5,6, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ в дополнению к поданному заявлению истцом был предоставлен технический паспорт и поэтажный план здания, в котором расположены спорные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной отсылкой на нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании перевода жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое в связи с тем, что комиссией при рассмотрении данного вопроса было установлено, что согласно полученной из Службы государственного строительного надзора Республики Крым проектной документации на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> <адрес> конфигурация переводимых помещений, согласно представленной собственниками документацией не соответствует согласованной проектной документации. В соответствии с проектной документацией в жилых помещения квартир №,4,5,6 <адрес> отсутствовал дополнительный вход, а также между выпиской из ЕГРН и техническим паспортом имеется разночтении в части конфигурации помещений. (л.д. 38-49).

В ходе изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 полученно согласие собственника квартиры ООО «Управляющая компания «Трастовый Фонд», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на перевод из жилого фонда в нежилой фонда смежной <адрес> принадлежащей истцу. (л.д. 50)

На ряду с этим ФИО1 полученно согласие собственника квартиры ООО «Управляющая компания «Трастовый Фонд», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на перевод из жилого фонда в нежилой фонда смежной <адрес> принадлежащей истцу. (л.д. 53)

ФИО4, являющийся собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № <адрес> дал согласие ФИО1 на перевод из жилого фонда в нежилой фонд смежной <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. (л.д. 56)

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> им. 60-летия СССР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений, находящихся в данном объекте недвижимости выразили свое согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих на праве частной собственности ФИО1

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы «20/20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела произведенные строительные работы в: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> <адрес>, являются реконструкцией и перепланировкой. Площадь квартир после реконструкции и перепланировки составляет: в <адрес> – 53.5 кв.м.; в <адрес> – 37.2 кв.м.; в <адрес> – 58.0 кв.м.; в <адрес> – 72.8 кв.м.

Произведенная реконструкция и перепланировка, с устройством дополнительного входа в: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> <адрес> с технической точки зрения, соответствует на момент проведения экспертизы, требованиям градостроительных, строительных, экологических норм, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки в: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> <адрес> <адрес> отсутствует угроза жизни и здоровью, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Устройство дополнительного входа в: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> <адрес> <адрес>, соответствует данным технического паспорта на квартиру и сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Размер общего имущества жильцов не изменился, а целостность несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> имени 60-летия СССР, 50, корпус 5, в результате проведения реконструкции и перепланировки квартир, не нарушена.

Возможно сохранение: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

Возможно использование жилых помещений в: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> имени 60-летия СССР, 50, корпус 5 в <адрес> после произведенной реконструкции в качестве нежилых помещений.

Суд принимает данное заключение как надлежащие доказательства по делу поскольку, эксперт имеет высшее техническое образование, а также образование в области экспертной деятельности, а само заключение проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, должным образом мотивировано. Эксперт в ходе даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

На основании анализа норм материального и процессуального права, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ о переводе жилых помещений в нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 на праве частной собственности, а именно <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), расположенных на <адрес> <адрес> <адрес>, противоречит нормам статей 23,24 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, так как нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о переводе жилых помещений – квартир №,4,5,6, расположенных по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, корпус 5 в нежилые помещения в соответствии с техническим паспортом, является основанием для внесения соответствующих изменений в основные характеристики объектов недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости компетентным органом.

Вопрос относительно уплаты государственной пошлины разрешен в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.23,24 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.11,55-60, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №)<░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░