Решение по делу № 2-1888/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2014 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1888/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тойс-Маркет-Плюс» к ИЩЕНКО А. А. о возмещении ущерба,

Установил

/дата/ мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района /адрес/ Добрыниной Е.А. был вынесен приговор в отношении Ищенко А.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа размером /данные изъяты/ рублей; на основании п.п. 1 п. 2, п. 5 Постановления Государственной Думы от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд освободил обвиняемую от наказания (/данные изъяты/).

/дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Тойс-Маркет-Плюс» обратилось в суд с иском к Ищенко А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то что, приказом №/данные изъяты/-п от /дата/ Ищенко А.А. принята на работу в магазин «/данные изъяты/-/данные изъяты/» на должность продавца-консультанта-кассира (/данные изъяты/); являясь материально ответственным лицом, ответчица на основании договора о полной материальной ответственности от /дата/ года, и выполняя трудовую функцию - продавца-консультанта-кассира, в магазине «Семейный-5», принадлежащим ООО «Тойс-Маркет-Плюс»,расположенном по адресу: /адрес/ - 5, /адрес/, /дата/ примерно в 14 часов 30 минут не пробила кассовый и товарный чек неустановленному в ходе дознания лицу (покупателю), совершившему покупку в указанном выше магазине полупальто, модель «/данные изъяты/», артикул /данные изъяты/ (производства Китай) стоимостью - /данные изъяты/; ответчица в тот же день похитила из кассового аппарата денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек, полученные ею от продажи указанного выше товара; также было установлено, что в период с /данные изъяты/ минут /дата/ по /данные изъяты/ /дата/ Ищенко А.А. не пробивала кассовые и товарные чеки неустановленным лицам, совершавшим покупки в магазине «Тойс-Маркет-Плюс», после чего похищала из кассового аппарата денежные средства в размере - /данные изъяты/.

Представитель ООО «Тойс-Маркет-Плюс» Рубцов С.А. в судебном заседании поддержал иск, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ищенко А.А. в судебном заседании иск признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания; последствия признания иска ей судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что Ищенко А.А. состояла в трудовых отношениях с истцом, выполняя работу продавца - консультанта - кассира, в магазине «Семейный-5», принадлежащим ООО «Тойс-Маркет-Плюс»,расположенным по адресу: /адрес/-5, /адрес/.

/дата/ между гендиректором ООО «Тойс-Маркет-Плюс» Н и Ищенко А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (/данные изъяты/).

/дата/ мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района /адрес/ Добрыниной Е.А. был вынесен обвинительный приговор в отношении Ищенко А.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании акта амнистии суд освободил её от наказания.

На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт причинения ответчицей истцу материального ущерба имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и не нуждается в доказывании.

Кроме того, причинение Ищенко А.А. Обществу ущерба в указанном выше размере подтверждена договором о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/ /данные изъяты/9) и признание ответчицей иска в судебном заседании.

Поэтому, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Абз. 6 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, на основании изложенного, с Ищенко А.А. в пользу истца в возмещение ущерба, при исполнении трудовых обязанностей надлежит взыскать, всего, /данные изъяты/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/ коп., которые подтверждены платежным поручением от /дата/ (/данные изъяты/).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ИЩЕНКО А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тойс-Маркет-Плюс» в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей /дата/ и /данные изъяты/-/дата/, /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение одного месяца со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ