Решение по делу № 2-2/2023 (2-8/2022; 2-322/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-2/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 07 ноября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

При секретаре: Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Евгения Григорьевича к администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского рая о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов Е.Г. обратился в суд с иском к администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 43,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что после смерти его (истца) мамы - Шаламовой Лидии Максимовны, он (истец) принял в наследство недвижимое имущество в виде вышеуказанной спорной квартиры, но с общей площадью 31 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположена спорно спорное жилое помещение.Открывшееся наследство он (истец) принял и оформил надлежащим образом. Между тем в 2006 г., в период когда он (истец) был в армии, наследодатель Шаламова Л.М. произвела реконструкцию спорного жилого помещения, пристроив к нему 2 холодные пристройки

Ранее площадь спорной квартиры составляла 31 кв.м., а с учетом всех пристроев, общая площадь квартиры изменилась и составляет 43,8 кв.м.Самовольную реконструкцию квартиры наследодатель Шаламова Л.М. не оформляла.

На обращение истца в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к спорной квартире, было отказано поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) спорной квартиры не получалось и не выдавалось.

В судебные заседания, назначенные на 11 сентября 2023 г. в 11 часов 00 минут и на 07 ноября 2023 г. на 14 часов 00 минут, истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными в порядке ст. 113 ГПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Ответчик и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не явились, представителей, доказательств уважительности причин неявки в том числе и представителей, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и/или о рассмотрении дела по существу без участия сторон, в суд не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому суд расценивает неявку вышеуказанных лиц и их представителей в зал судебных заседаний, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом вышеизложенного суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, а также его представитель дважды в судебные заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела без участия истца и его представителя в суд не направили, ответчик своего согласия на рассмотрение дела без его участия в суд не представил.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды в судебные заседания не явились, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шаламова Евгения Григорьевича к администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского рая о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шаламову Евгению Григорьевичу, что он имеет право обратиться в Краснотуранский районный суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его и его представителя в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт