Решение по делу № 4У-1241/2015 [44У-282/2015] от 01.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу 44у- 282/2015

24 июня 2015 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан

Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденного Аминова И.Ф. по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Усова В.М.,

при секретаре Мулюковой З.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аминова И.Ф. о пересмотре приговора Кумертауского городского суда от 25 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Аминова И.Ф., адвоката Усова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Кумертауского городского суда от 25 июня 2013 года

Аминов И.Ф., дата года рождения, судимый:

...

...

...

...

...

...

осужден по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислен с дата.

    Аминов И.Ф. признан виновным в совершении:

18 октября 2012 года покушения на открытое хищение денежных средств Н.И.Х.., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

18 октября 2012 года иных насильственных действий в отношении потерпевшего Н.В.Н.., причинивших ему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

20 октября 2012 года открытого хищения у потерпевшего С.Г.С. 200 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

20 октября 2012 года покушения на открытое хищение денежных средств С.Г.С.., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 года приговор изменен:

    - по эпизодам от 18 и 20 октября 2012 года по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.1 ст.161 УК РФ исключен квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни»;

- снижено назначенное по 2 преступлениям по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы по каждому;

- исключено осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По дополнительному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года в апелляционном определении от 23 января 2014 года уточнено:

- в мотивировочной части: о квалификации действий Аминова И.Ф. по событиям от 18 и 20 октября 2012 года по 2 эпизодам, как покушение на открытое хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в отношении потерпевших, не опасного для здоровья, т.е. по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- в резолютивной части: об исключении по эпизодам от 18 и 20 октября 2012 года по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни» и снижении Аминеву И.Ф. назначенного по 2 преступлениям по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы по каждому.

В кассационной жалобе осужденный Аминов И.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями требований закона, просит отменить. Указывает, что уголовное дело сфальсифицировано. Считает, что суд необоснованно не оценил показания потерпевших и свидетелей с точки зрения достоверности. Обращает внимание, что опознание его потерпевшим С. было проведено с нарушением требований закона. Кроме того, по мнению осужденного, не доказан тот факт, что он избил потерпевшую Н. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.161 УК РФ с незаконным проникновением в жилище С., поскольку после того, как свидетель П.М.И. постучала, потерпевший добровольно открыл дверь, а он (Аминов) вошел в квартиру, при этом С. каких-либо претензий по этому поводу не высказывал. Полагает, что квалификация его действий по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении потерпевших Н. является излишней, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения.

Однако указанные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

По приговору Аминов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Апелляционным определением от 23 января 2014 года приговор изменен, исключен по эпизодам от 18 и 20 октября 2012 года по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.1 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», снижено по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.1 ст.161 УК РФ, наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как видно из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции квалифицировал действия Аминова по эпизодам от 18 и 20 октября 2012 года по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть как покушение на открытое хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в отношении потерпевших, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд второй инстанции пришел к выводу, что квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» органами предварительного следствия Аминову не вменялся, а потому он подлежит исключению из приговора. Каких-либо суждений о необходимости переквалификации указанных действий Аминова с ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в апелляционном определении не приведено.

Таким образом, в апелляционном определении содержится существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями в отношении квалификации действий Аминова по эпизодам от 18 и 20 октября 2012 года.

При этом содержащееся в резолютивной части определения указание на то, что квалифицирующий признак подлежит исключению по каждому из эпизодов от 18 и 20 октября 2012 года по преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.1 ст.161 УК РФ, а также указание на необходимость снижения наказания по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.1 ст.161 УК РФ, не может быть признано технической ошибкой, а представляет собой судебное решение об окончательной правовой оценке действий осужденного.

    Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение подлежат отмене.

В связи с отменой апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения, учитывая, что Аминов И.Ф. может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 года и дополнительное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года в отношении Аминова И.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Аминову И.Ф. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата года.

Председательствующий М.И. Тарасенко

...

...

...

...

...

...

...

...