Решение по делу № 33-1571/2023 от 10.04.2023

Судья Ерохина В.Г. 33-1571/2023

10RS0№-74 2-17/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Суоярвского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики К.. в лице государственного казенного учреждения Республики К.. «Суоярвское центральное лесничество» к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» об обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики К.. (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») по тем основаниям, что в ходе осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах, ХХ.ХХ.ХХ был произведен осмотр территории лесного фонда (...) участкового лесничества в квартале (...), выделы (...) с ранее выявленной несанкционированной свалкой, образовавшейся в результате разлета отходов с земель иных категорий в квартале (...) литер «а», в границах которого расположен полигон городской свалки. В ходе осмотра было установлено, что ранее созданная минерализованная полоса по периметру полигона городской свалки захламлена мусором (отходами потребления) и травянистой растительностью, что является нарушением требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №. Земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в квартале (...) литер «а» Суоярвского участкового лесничества, находится в собственности администрации Суоярвского муниципального округа и передан в аренду ООО «Орион» по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ для расположения и эксплуатации городской свалки бытовых промышленных отходов. В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика было направлено требование от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства. Требование истца ответчиком было оставлено без исполнения. На основании изложенного истец просил обязать ответчика в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести уход за минерализованной полосой, расположенной по периметру полигона городской свалки в квартале (...) литер «а» Суоярвского участкового лесничества на земельном участке с кадастровым номером (...), путем подновления противопожарной минерализованной полосы общей протяженностью 528 м., на ширину не менее 1,4 м. и проведения очистки от травянистой растительности и мусора на всей минерализованной полосе, протяженностью 681 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена администрация муниципального образования «(.....)», определением суда от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена третьего лица на администрацию Суоярвского муниципального округа.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Орион» в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести уход за минерализованной полосой, расположенной по периметру полигона городской свалки в квартале (...) литер «а» Суоярвского участкового лесничества на земельном участке с кадастровым номером (...), путем подновления противопожарной минерализованной полосы общей протяженностью 528 м., на ширину не менее 1,4 м. и проведения очистки от травянистой растительности и мусора на всей минерализованной полосе протяженностью 681 м. С ООО «Орион» в бюджет Суоярвского муниципального округа взыскана государственная пошлина 300 руб.

С таким решением ответчик не согласен, в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, указывает, что действующим законодательством установлена либо очистка территории от мусора, либо наличие противопожарной минерализованной полосы шириной 0,5 метра. Противопожарная полоса была очищена от мусора, ее ширина соответствует установленным нормам, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. Замеров ширины противопожарной минерализованной полосы истцом не производилось. Таким образом, представленные истцом документы в обоснование своей позиции, не являются допустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание, что подновление противопожарной минерализованной полосы производится в течение пожароопасного сезона, который в настоящее время не установлен. Кроме того, о проведении проверки ХХ.ХХ.ХХ общество уведомлено не было, что является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и, в свою очередь, влечет недействительность результатов проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства Калинина Н.Р., полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Обращает внимание суда на то, что отходы производства и потребления с полигона городской свалки разносятся порывами ветра на значительные расстояния, ограничиться только очисткой 10-метровой полосы, прилегающей к лесу, считает недостаточным. По периметру свалки на территории лесного фонда расположены в основном хвойные молодняки (возраст насаждений до 40 лет), которые имеют первый (наивысший) класс природной пожарной опасности. В связи с чем считает необходимым не только проведение очистки от отходов 10-ти метровой полосы, примыкающей к лесам, в течение всего пожароопасного сезона, но и создание по периметру полигона свалки минерализованной полосы шириной не менее 1,4 м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В силу части 3 названной статьи указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Орион» на основании лицензии № от ХХ.ХХ.ХХ осуществляет деятельность по транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика К.., (.....), квартал (...), литер «а» Суоярвского участкового лесничества, находится в собственности администрации МО «(.....)» и передан в аренду ООО «Орион» по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ для расположения и эксплуатации городской свалки бытовых и промышленных отходов, срок аренды – по ХХ.ХХ.ХХ.

Объект размещения отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов (№ №), поставлен на учет, относится к объектам II категории.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ должностными лицами ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» был произведен осмотр территории лесного фонда Суоярвского участкового лесничества в квартале (...) выделы 2,8,11.1 с ранее выявленной несанкционированной свалкой, образовавшейся в результате разлета отходов с земель иных категорий в квартале (...) литер «а», в границах которого расположен полигон городской свалки. В ходе осмотра установлено, что ранее созданная минерализованная полоса по периметру полигона городской свалки, захламлена мусором (отходами потребления) и травянистой растительностью, что является нарушением требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики К.. в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» осуществляет функции федерального государственного лесного надзора (лесную охрану) на землях лесного фонда в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № (далее - Административный регламент).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) в соответствии с п.9 Административного регламента включает в себя деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, требований лесного законодательства, и деятельность уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении в том числе юридическими лицами своей деятельности.

Согласно п.13 Административного регламента при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) осуществляется федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Согласно п.10 Административного регламента федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах.

По результатам проведенного ХХ.ХХ.ХХ осмотра территории, ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Орион» было направлено требование об устранении нарушения лесного законодательства.

В связи с неисполнением ответчиком требования от ХХ.ХХ.ХХ, в адрес ООО «Орион» было направлено претензионное письмо, полученное ответчиком ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ письмом (исх. №) Общество сообщило в адрес истца о выполнении работ по уходу за минерализованной полосой в период с 26 по ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, ХХ.ХХ.ХХ в результате осмотра истцом установлено, что претензия о требовании по уходу за минерализованной полосой (очистке от травянистой растительности и мусора) ответчиком не исполнена. Также истцом была проведена работа по установлению GРS-координат ранее созданной минерализованной полосы. Акт осмотра от ХХ.ХХ.ХХ и фототаблица с очевидностью подтверждают выявленные недостатки. Указанные документы приложены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, указанная в отзыве на иск позиция ответчика о выполнении ООО «Орион» соответствующих работ в сентябре 2022 года, своего подтверждения не нашла.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел, что невыполнение арендатором земельного участка ООО «Орион» требований Правил пожарной безопасности в лесах в полном объеме, неосуществление надлежащего контроля по уходу за минерализованной полосой, отсутствие очистки от травянистой растительности и мусора на всей минерализованной полосе, влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, указанные обстоятельства могут повлечь возникновение чрезвычайной ситуации в связи с угрозой перехода пожара в лесной фонд, причинение значительного ущерба окружающей среде. Принимая во внимание, что выявленные нарушения природоохранного и пожарного законодательства, представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, с учетом специфики проведения работ, суд установил срок исполнения решения суда – до ХХ.ХХ.ХХ, полагая его разумным и достаточным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, сделаны при верном применении норм материального права.

Правила пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 10 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Доводы ответчика в части установления минерализованной полосы шириной не менее 0,5м в этой связи являются ошибочными. Действительно, в п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 № 1885 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации») было установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. При этом из содержания п.74 названных Правил следовало, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,5 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

С ХХ.ХХ.ХХ в п.п. 70, 74 Правил внесены изменения, содержание указанных пунктов в настоящее время согласуется с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, требование к ширине минерализованной полосы не менее 1,4м содержалось в Правилах пожарной безопасности в лесах по состоянию на дату принятия судом решения, а на дату апелляционного рассмотрения такое же требование установлено Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

Действия, к выполнению которых суд обязал ответчика, с учетом вышеуказанных предписаний, не являются взаимоисключающими.

Доводы ответчика о нарушении процедуры проведения проверки выполнения норм земельного, лесного и противопожарного законодательства, установленные по делу обстоятельства не опровергают, так как истцом выполнялись мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, не требующие взаимодействия.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи