Решение по делу № 9-1-49/2023 от 21.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., изучив исковое заявление Романова Е.А. к Титову В.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Романов Е.А. обратился в суд с иском Титову В.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что решением Кромского районного суда Орловской области от 08.02.2023 была устранена реестровая ошибка в расположении земельных участков, принадлежащих ему и Титову В.В., а также установлены границы их земельных участков на основании проектов межевых планов. В частности, границы его земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) были установлены в соответствии с проектом межевого плана от 26.10.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 После того как указанное выше решение вступило в законную силу, кадастровый инженер ФИО4 изготовил ему межевой план данного участка в электронной форме и выяснилось, что на место предполагаемого переноса указанного контура 16.01.2023 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из общей долевой собственности. Вынося решение суд не располагал сведениями о постановке на учет и регистрации права на участок с кадастровым номером №. В связи со сложившейся ситуацией кадастровый инженер ФИО4 подготовил новый проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером №контур 2) от 27 марта 2023 года с целью исправления реестровой ошибки. В создавшейся ситуации, установление (корректировка) границ своего земельного участка на основании нового межевого плана для истца возможно лишь путем обращения в суд. Просит установить границы земельного участка Романова Е.А. с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: Российская <адрес> в соответствии с данными межевого плана, подготовленными кадастровым инженером ФИО4 от 27 марта 2023 года.

Изучив указанное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в принятии его к производству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что 08.02.2023 Кромским районным судом Орловской области (судья Ерохин Р.В.) было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1-38/2023 по иску Титова В.В. к Романову Е.А. об устранении реестровой ошибки при межевании земельного участка Романова Е.А., путем установления границ земельных участков истца и ответчика с межевыми планами кадастрового инженера ФИО4, которым требования истцам были удовлетворены.

Судом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес> выразившейся в наложении границ данного земельного участка ответчика на границы земельных участков истца Титова В.В. с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. В целях устранения допущенной реестровой ошибки установлены границы земельного участка Романова Е.А. с кадастровым номером № (контур 2), в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от 26.10.2022; установлены границы пяти земельных участков Титова В.В. с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с данными пяти межевых планов кадастрового инженера ФИО4 от 25.10.2022.

В апелляционном порядке указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 16.03.2023.

Таким образом, предметом и основаниями рассмотренных 08.02.2023 требований были аналогичные требования, с которыми в настоящее время обращается истец, спор с участием тех же сторон по делу был разрешен.

Таким образом, истец обратился в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основаниям для отказа в принятии заявления.

Вместе с тем, необходимо разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать Романову Е.А. в принятии искового заявления к Титову В.В. об установлении границ земельного участка.

Направить данное определение вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами истцу.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

     Судья М.Н. Гридина