Решение по делу № 1-318/2020 от 26.05.2020

Дело 1-318/2020

Приговор именем Российской Федерации

г.Барнаул                                         26 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего                                       Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшего       Токаева Д.Е.,

подсудимого         Шаламова Д.М.,

защитника         Ким В.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре         Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаламова Д.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.08.2012 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч.3,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.07.2014 условно-досрочно на <данные изъяты>;

2) 21.09.2016 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 21.09.2017 условно-досрочно на <данные изъяты>

3) 08.06.2018 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.3 ст.242 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 15.01.2020 условно-досрочно на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаламов Д.М. совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

+++, в период времени с 14 часов до 17 часов, Шаламов Д.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: ///, где увидел установленный развлекательный автомат «Хватай-ка», за игру на котором покупатели осуществляют платеж, помещая свои денежные средства в приемник денежных средств, расположенный непосредственно в указанном автомате. После чего у Шаламова Д.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ф., находящихся в указанном развлекательном автомате.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения индивидуальному предпринимателю Ф. материального ущерба и желая их наступления, Шаламов Д.М. в указанный период времени подошел к развлекательному автомату «Хватай-ка», присел возле него и с помощью заранее подысканного предмета сломал запорные устройства дверцы кассового отсека автомата, открыл его и взял находящийся в указанном отеке, не представляющий материальной ценности пластиковый контейнер, в котором находились принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. денежные средства в сумме 1 300 рублей. В это время преступные действия Шаламова Д.М. стали очевидны для свидетеля А., которая потребовала от Шаламова Д.М. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако Шаламов Д.М. требования А. проигнорировал и осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для А., Шаламов Д.М. не пожелал прекратить свои противоправные действия и решил продолжить незаконно удерживать похищенные денежные средства, тем самым у Шаламова Д.М. в указанный период времени, в помещении указанного магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 1 300 рублей и пластикового контейнера, не представляющего материальной ценности, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ф. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, не желая возвращать похищенное имущество, Шаламов Д.М., удерживая похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. денежные средства в сумме 1 300 рублей и не представляющий материальной ценности пластиковый контейнер.

Кроме того, +++, в период времени с 17 часов до 18 часов 32 минут, Шаламов Д.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина по адресу: ///, где увидел установленный развлекательный автомат «Хватай-ка», за игру на котором, покупатели осуществляют платеж, помещая свои денежные средства в приемник денежных средств расположенный непосредственно в указанном автомате. После чего у Шаламова Д.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ф., находящихся в указанном развлекательном автомате. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения индивидуальному предпринимателю Ф. материального ущерба и желая их наступления, Шаламов Д.М., в указанный период времени, подошел к развлекательному автомату «Хватай-ка», присел возле данного автомата и с помощью заранее подысканной отвертки сломал запорные устройства дверцы кассового отсека указанного автомата, открыл его и взял находящийся в указанном отсеке, не представляющий материальной ценности пластиковый контейнер, в котором находились принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. денежные средства в сумме 1 200 рублей. В это время преступные действия Шаламова Д.М. стали очевидны для посетителей магазина, которые потребовали от Шаламова Д.М. прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное, однако Шаламов Д.М. эти требования проигнорировал и осознавая, что его действия стали открыты и очевидны, не пожелал прекратить свои противоправные действия и удерживая похищенное, выбежал из помещения указанного магазина, тем самым стал скрываться с места преступления. Однако действия Шаламова Д.М. стали очевидны для сотрудника магазина П., который стал преследовать Шаламова Д.М.

В указанный период времени, у здания по адресу: ///, П. догнал Шаламова Д.М. и сказал ему остановиться. В этот момент у Шаламова Д.М., осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц и носят открытый характер, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на П., с целью хищения вышеуказанного имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Шаламов Д.М., удерживая в руках похищенный пластиковый контейнер с находящимися в нем денежными средствами, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли П. к какому-либо сопротивлению, держа в своей руке отвертку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил стержень отвертки в сторону П. и высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую П. воспринял как реальную угрозу и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, преследование Шаламова Д.М. прекратил. После чего, Шаламов Д.М. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. денежные средства в сумме 1 200 рублей и не представляющий материальной ценности пластиковый контейнер.

В суде подсудимый, признавая вину в совершении +++ хищений денежных средств из развлекательных аппаратов по адресу: ///, а также по адресу: ///, пояснил, что не угрожал потерпевшему П. отверткой, в его сторону ее не направлял, прятал отвертку в рукав одежды в тот момент, когда П. потребовал от него остановиться с похищенным, кроме того пояснил, что не слышал, чтобы к нему кто-то обращался в момент хищения контейнера с денежными средствами из развлекательного автомата по адресу: ///.

Вина Шаламова Д.М. в открытом хищении имущества Ф. полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Шаламова Д.М., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, соответствующим изложенным в явке с повинной, согласно которым Шаламов Д.М. +++ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине по адресу: ///, похитил денежные средства из развлекательного автомата в сумме 1300 рублей, в момент хищения женщина обратилась к нему с требованием прекратить противоправные действия, но он, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал требование и скрылся с похищенными денежными средствами (т.1 л.д.145, 169-176, т.2 л.д.1-6, 20-24);

- показаниями потерпевшего Ф., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением о том, что +++ по адресу: ///, из принадлежащего ему развлекательного автомата похитили денежные средства в сумме 1300 рублей (т.1 л.д.133, 150-155, т.2 л.д.7-10);

- показаниями свидетеля А. в суде, согласно которым, увидев, что днем +++ из развлекательного автомата по адресу: ///, мужчина похищает контейнер с денежными средствами, она стала кричать, чтобы он остановился, однако парень сделал вид, что не слышит ее и с похищенным скрылся;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: ///, зафиксирован момент хищения денежных средств +++ из развлекательного аппарата, о чем Шаламов Д.М. добровольно дал явку с повинной (т.1 л.д.234-236);

- протоколом осмотра места происшествия о том, что осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Магнит» по адресу: ///, обнаружен и изъят замок (т.1 л.д.136-141);

- заключением эксперта, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///, находится в исправном состоянии, данный замок мог быть устранен как преграда путем воздействия на дверь, на которой он был установлен, с усилием, значительно превышающим запас прочности деталей, из которых изготовлен замок (том 1 л.д. 223-224).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Шаламова Д.М. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Шаламова Д.М. подтверждается его собственными показаниями о совершенном им +++ открытом хищении денежных средств в сумме 1300 рублей из развлекательного аппарата, установленного в магазине «Магнит» по адресу: ///; показаними потерпевшего Ф. об объеме похищенного; показаниями свидетеля А., потребовавшей от Шаламова Д.М. прекратить преступные действия; показаниями свидетеля В. о добровольности показаний Шаламова Д.М.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Шаламовым Д.М. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Шаламов Д.М. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

К показаниям Шаламова Д.М. о том, что с требованием прекратить преступные действия к нему никто обращался в момент хищения контейнера с денежными средствами из развлекательного автомата по адресу: ///, суд относится критически, полагая, что они являются избранной позицией защиты от предьявленного обвинения. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Так, свидетель А. уверенно поясняла о том, что, увидев мужчину, похищавшего из развлекательного аппарата денежные средства, она потребовала от него прекратить преступные действия. При этом находилась от него на близком расстоянии, говорила громко. Тот факт, что Шаламов Д.М. на требование А. не отреагировал, а реализовал свой умысел на хищение чужого имущества в полном объеме, не свидетельствует о недостоверности показаний А., для которой действия виновного были очевидны, и которые она пыталась прекратить. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Шаламов Д.М. в присутствии защитника добровольно и подробно пояснял о том, что осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, он, тем не менее реализовал свой преступный умысел. Согласно материалам дела, протоколы допросов Шаламовым Д.М. подписаны лично, замечаний не содержат. При этом с жалобами на ненадлежащее исполнение защитником своих обязанностей Шаламов Д.М. не обращался. Свидетели Х. и В. также поясняли о том, что Шаламов Д.М.показания давал добровольно.

В связи с изложенным действия Шаламова Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Шаламов Д.М., действуя открыто, проигнорировав требование А. прекратить преступные действия, похитил принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 1300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вина Шаламова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Шаламова Д.М., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями потерпевшего П., данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Шаламовым Д.М., согласно которым Шаламов Д.М. +++ около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине по адресу: ///, похитил денежные средства из развлекательного автомата в сумме 1200 рублей, в момент хищения женщина обратилась к нему с требованием прекратить противоправные действия, но он, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал требование, попытался скрыться с похищенными денежными средствами, однако его стал преследовать П., повернувшись к П., держа в одной руке похищенное, а в другой отвертку, Шаламов Д.М. высказал в отношении него угрозу применения насилия, шагнул в его сторону, П. испугался и убежал, а Шаламов Д.М. распорядился похищенным по собственному усмотрению, отвертку выбросил, впоследствии Т. по просьбе Шаламова Д.М. данную отвертку нашел и выдал сотрудникам полиции(т.1 л.д.20, 24-27, 43-50, 75-79, 80-91, 92-96, т.2 л.д.20-24, 231-233);

- показаниями потерпевшего Ф., его заявлением о том, что +++ по адресу: ///, из принадлежащего ему развлекательного автомата похитили денежные средства в сумме 1200 рублей (т.1 л.д.4, 58-63, т.2 л.д.7-10);

- показаниями свидетеля В. о том, что Шаламов Д.М. по факту хищения денежных средств в сумме 1200 рублей явку с повинной дал добровольно (т.1 л.д.234-236);

- протоколами осмотра места происшествия по адресу: ///, по адресу: ///Б, согласно которым осмотрена и зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.7-13, 14-18);

- протоколом предъявления Шаламова Д.М. для опознания потерпевшему П. о том, что потерпевший П.. опознал Шаламова Д.М. по внешнему виду, и пояснил, что именно Шаламова Д.М. он пытался задержать +++ по подозрению в хищении денежных средств из развлекательного автомата по адресу: /// (т.1 л.д.51-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Шаламова Д.М. изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.98);

- протоколами выемки, осмотра предметов о том, что у потерпевшего
Ф. изъяты копия свидетельства о гос. регистрации физ. лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о поставке на учет физ. лица в налоговом органе на территории РФ; копия сертификата соответствия; копия технического паспорта и инструкции по эксплуатации; копия договора субаренды; у свидетеля
Т. изъята отвертка, длиной 26 см, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 30-32, 65-67, 122-124, 125-131, 237-243, 244-245);

- заключением эксперта, согласно которому след орудия взлома, представленный в виде фигуры овальной формы, размером: 7х8 мм, глубиной 1,5 мм, изъятый по адресу: ///, мог быть оставлен представленной на исследование отверткой, так и любой другой имеющей схожие размеры стержня рабочей части (т.л.д.188-189);

- заключением эксперта о том, что изъятые по адресу: /// следы пальцев рук, оставлены Шаламовым Д.М. (т.1 л.д. 203-208).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Шаламова Д.М. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Шаламова Д.М. подтверждается его собственными показаниями о совершенном им +++ открытом хищении денежных средств в сумме 1200 рублей из развлекательного аппарата, установленного в магазине «Магнит» по адресу: ///, высказанных им с целью удержания похищенного угрозах в адрес потерпевшего П., наличии при этом у него в руках отвертки, направленной в сторону потерпевшего; показаними потерпевшего Ф. об объеме похищенного; показаниями потерпевшего П., потребовавшего от Шаламова Д.М. прекратить преступные действия, прекратившего попытки задержать Шаламова Д.М. из опасения за свою жизнь; показаниями свидетеля В. о добровольности показаний Шаламова Д.М.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Шаламовым Д.М. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Шаламов Д.М. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

К показаниям Шаламова Д.М. о том, что отвертку он П. не демонстрировал, угроз в его адрес не высказывал, суд относится критически, полагая, что они являются избранной позицией защиты от предьявленного обвинения. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Как установлено, потерпевший П., увидев в руках Шаламова Д.М. отвертку, восприняв данный предмет как холодное оруже, острым концом направленное ему в грудь, испугался за свою жизнь, прекратил преследование Шаламова Д.М. из опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку Шаламов Д.М. был настроен решительно, находился в состоянии опьянения, добровольно вернуть похищенное не намеревался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Шаламов Д.М. в присутствии защитника добровольно и подробно пояснял о том, что, не желая возвращать похищенное, он высказал в адрес П. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал, что разобьет потерпевшему лицо, двинулся в его сторону, при этом расстояние между ними не превышало двух метров и в руке Шаламов Д.М. держал отвертку.

Версию Шаламова Д.М. о том, что в момент высказывания угроз в адрес П. он лишь прятал отвертку в рукав, суд оценивает критически, полагает ее данной и желания избежать ответственности за содеянное. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде П. последовательно и уверенно пояснял о том, что четко видел направленную в его сторону Шаламовым Д.М. отвертку, так как расстояние между ними не превышало 2 метров, подробно описал ее, указав, что Шаламов Д.М. направил отвертку острием ему в область груди и всем своим поведением демонстрировал готовность, в случае дальнейшей попытки пресечь его преступные действия, испольовать данную ответрку, которая, безусловно, обладает высокими поражающими свойствами. Кроме того, в ходе предварительного расследования Шаламов Д.М. добровольно, в присутствии защитника пояснял о том, что, завладев денежными средствами из развлекательного автомата, выбегая из магазина, он услышал, что женщина закричала: «Ловите его!», он побежал в сторону кафе по адресу: ///, забежав за него, услышал, что ему молодой человек крикнул: «Стой!», он повернулся к крикнувшему ему молодому человеку, держа в руке отвертку впереди себя, при этом его рука была согнута в локте, он сказал парню, что расшибет ему лицо, при этом сделал в его сторону пару шагов, расстояние между ними было около 1,5-2 м, не более, парень испугался и сразу убежал (т.1 л.д.75-79). Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в присутсвии защитника. При этом с жалобами на ненадлежащее исполнение защитником своих обязанностей Шаламов Д.М. не обращался.

Установив, что в инкриминируемый период времени Шаламов Д.М. и потерпевший П. находились на близком расстоянии друг от друга, суд исходит из пояснений потерпевшего П. и подсудимого Шаламова Д.М., данных в ходе предварительного расследовани. Так, после оглашения его показаний в ходе предварительного расследования о том, что в момент нападения Шаламов Д.М. находился от него на расстоянии, не более 2 метров, потерпевший П. подтвердил их в полном объеме. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, в которых указано аналогичное расстояние, замечаний от Шаламова Д.М. также не содержат.

В связи с изложенным действия Шаламова Д.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Так, угрожая применением к потерпевшему П. насилия, которое законодатель относит к категории опасного для жизни и здоровья, Шаламов Д.М. имел умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом указанная угроза выступала средством подавления возможного сопротивления потерпевшего и служила цели завладения имуществом и удержания его при себе.

Согласно закону, под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, в том числе, и для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено, потерпевший П. прекратил преследование Шаламова Д.М. из опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку Шаламов Д.М. в ответ на требование П. прекратить противоправные действия, продемонстрировал зажатый у него (Шаламова Д.М.) в руке предмет с длинным стержнем, направленным в область грудной клетки П., высказал угрозу применения насилия, которую П. воспринял реально, поскольку сам был безоружен, а Шаламов Д.М. был настроен решительно, находился в состоянии опьянения.

Вменяемость Шаламова Д.М. у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства. У <данные изъяты>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен способности сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Шаламов Д.М. не нуждается (т.2 л.д. 92-94).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шаламову Д.М. по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шаламова Д.М. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности Шаламова Д.М. суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2018 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Шаламова Д.М. по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает молодой возраст, положительные характеристики, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе следствия, частичное - в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения об обстоятельствах совершения преступлений; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым Шаламов Д.М. оказывает посильную помощь, намерение возместить причиненный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шаламовым Д.М.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений в отношении Шаламова Д.М. суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях, а также на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями Шаламова Д.М. в судебном заседании о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства содеянного, состояние алкогольного опьянения Шаламова Д.М. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступлений, существенно повысило общественную опасность деяний, способствовало утрате контроля за своими действиями Шаламовым Д.М., который, согласно представленному характеризующему материалу, в трезвом состоянии спокойный, уравновешенный, доброжелательный.

Вместе с тем, по каждому из совершенных преступлений, суд назначает наказание с учетом ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего, в том числе, тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2018 года, суд считает необходимым назначить Шаламову Д.М. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Шаламовым Д.М. новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления Шаламова Д.М. без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление Шаламов Д.М. без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения Шаламова Д.М. восстановления социальной справедливости не произойдет, так как будучи условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2018 года, Шаламов Д.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Шаламову Д.М. суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая Шаламову Д.М. наказание по совокупности приговоров, суд отменяет в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2018 года.

При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Шаламову Д.М. дополнительное наказание, предусмотренное законом по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Шаламову Д.М. назначается в исправительной колонии особого режима с учетом наличия в его действих особо опасного рецидива преступлений.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с Шаламова Д.М. в размере 20441 рубль 25 копеек (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования - 11816 рублей 25 копеек, в суде - 8625 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаламова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шаламову Д.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2018 года, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2018 года, окончательно назначить Шаламову Д.М. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шаламову Д.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Шаламова Д.М. под стражей с ... года по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 20441 рубль 25 копеек взыскать с Шаламова Д.М.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - копия свидетельства о гос. регистрации физ. лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о поставке на учет физ. лица в налоговом органе на территории РФ; копия сертификата соответствия; копия технического паспорта и инструкции по эксплуатации; копия договора субаренды, пакет 1 со следами рук - хранятся в материалах уголовного дела - хранить при деле; отвертка - сдана в камеру вещественных доказательств ОП по Ленинскому району - уничтожить; замок; пластиковый контейнер - возращены потерпевшему под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья           Н.Г. Кемпф