Решение по делу № 2-2364/2023 от 14.02.2023

2-2364/23

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <адрес> Подольск, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 508 рублей 51 копейка, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 834 рубля 01 копейка, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 674 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей 09 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 433 334 рубля 81 копейка на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот)

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлены возражения (л.д. 97).

Ответчик представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 107).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 433 334 рубля 81 копейка на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 508 рублей 51 копейка, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 834 рубля 01 копейка, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 674 рубля 50 копеек.

Из сообщения Федеральной нотариальной палаты следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС отсутствуют (л.д. 66-67).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что выморочное имущество, перешедшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в собственность муниципального образования в лице <адрес> Подольск, отсутствует, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчиков по исполнению обязательств должника по заключенному кредитному договору не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <адрес> Подольск, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья      (подпись)            Е.А. Звягинцева