Решение по делу № 3а-268/2019 от 23.04.2019

Дело № 3а-268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.

при секретаре: Козловой И.В.

с участием:

представителя административного ответчика

Министерства финансов РФ в лице УФК

по Волгоградской области Дронова А.С.

представителя заинтересованных лиц МВД России и

ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецовой И.В.

рассмотрев 12 июля 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 150 тысяч рублей за нарушение его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требования указано, что 19 декабря 2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 5 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело в связи с тяжкими телесными повреждениями, полученными им и Дьяченко П.А. по вине Туренко А.Н. Предварительное следствие по делу многократно приостанавливалось за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 23 октября 2018 года дело поступило в Еланский районный суд, где 23 ноября 2018 дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Срок процессуальной проверки по факту составил 3 месяца 14 дней, срок предварительного следствия 1 год 10 месяцев 3 дня и срок судебного производства 1 месяц.

По мнению заявителя, данный срок является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Превышение разумного срока повлекло нарушение его права на социальную справедливость - лицо совершившее преступление в отношении него избежало уголовного наказания.

В судебное заседание административный истец либо его представитель не явились. В представленном ходатайстве Лебедев А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области, действующий на основании доверенностей, представленные письменные возражения поддержал, в удовлетворении требования о компенсации просил отказать, так как с учетом сложности дела, достаточности и эффективности действий органов следствия, дело рассмотрено в разумный срок.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области поддержала письменные возражения, указав на сложность расследования, проведение значительного объема процессуальных действий, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель прокуратуры Волгоградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал заявленные требования необоснованными, срок предварительного следствия в пределах разумного, действия органов предварительного следствия и надзирающих прокуроров достаточными.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица следователь СО ОМВД России по Еланскому району Александров А.В. в судебное заседание не явился, сославшись на служебную занятость, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства административного истца и заинтересованных лиц, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против данных ходатайств, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.250 КАС РФ, (1.)лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ) (2.) Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. (3.) Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. (5.) Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со статьей 2 указанного Закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.(п.1)

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.(п.2)

В силу статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 162 УПК РФ, (1.) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. (2.) В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. (4.) Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. (5.) По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. (7.) В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.

В соответствии с материалами настоящего административного дела Лебедев А.Н. обратился 16 апреля 2019 года через Еланский районный суд, рассмотревший уголовное дело, в Волгоградский областной суд в установленный ст.250 КАС РФ шестимесячный срок с момента принятия по делу окончательного решения с заявлением о присуждении компенсации в связи с нарушением его права на разумный срок судопроизводства по уголовному делу, как потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует:

Том №1.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в отдел полиции 05.09.2016 года из лечебного учреждения(л.д.12).

Определением сотрудника ОГИБДД от 05.09.2016 возбуждено дело об административном правонарушении.(л.д.14)

Срок административного производства продлевался до 10 суток, до 2-х, 3-х, 6-ти месяцев органом дознания, в связи с необходимостью дополнительной проверки, проведения и получения медицинских и технических экспертных исследований (л.д.58,49,78).

Постановлением от 12.12.2016 производство по административному делу прекращено в связи с выявлением признаков преступления и материалы направлены в следственный отдел МВД по Еланскому району (л.д.99).

19.12.2016 возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2016, в результате которого Дьяченко П.А. и Лебедеву А.Н. причинены тяжкие телесные повреждения (л.д.1)

В ходе предварительного следствия срок следствия был продлен до 3-х(т.е. до 19.03.2017), 4-х месяцев (т.е. 19.04.2017) в связи с необходимостью производства следственных действий.

В последующем срок предварительного следствия устанавливался в связи с отменой постановлений следователя о приостановлении производства по делу за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По данному основанию следователем в период с 19.04.2017 по 22.10.2018 вынесено 16 постановлений о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые отменялись тем же днем руководителем следственного органа как преждевременные и необоснованные, соответственно незаконные. Один раз постановление следователя о приостановлении производства по делу отменено заместителем прокурора Еланского района как незаконное.

Таким способом срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 16 месяцев в нарушение требований ст.162 УПК РФ.

За период административного дознания и предварительного следствия по уголовному делу (общая продолжительность 2 года 1 месяц 17 дней, из них на предварительное расследование затрачено 1 год 10 месяцев с 19.12.2016 до 22.10.2018), допрошены участники дорожно-транспортного происшествия-3 человека; 1 свидетель-очевидец происшествия; назначены и проведены два судебно-медицинских исследования и 4 автотехнических экспертизы, и иные процессуальные действия занявшие в целом не более 9 месяцев.

Таким образом срок неэффективного действия(бездействия) органов предварительного следствия составляет не менее 1 года 1 месяца.

Как следует из материалов административного дела, уголовного дела и документов, приложенных административным истцом к заявлению, заявитель использовал свои процессуальные права в ходе предварительного следствия, злоупотребления правом не допускал. Заявления об ускорении предварительного следствия по делу потерпевшими не подавались, бездействие органов следствия не обжаловалось.

Однако указанное не может быть поставлено в вину административному истцу, так как такое бездействие не может быть расценено как направленное на воспрепятствование расследованию уголовного дела в разумный срок и принятию законного решения.

Суд отмечает, что на протяжении всего срока предварительного следствия ведомственный контроль следственными органами ГУ МВД России по Волгоградской области, в том числе в лице руководителя СО ОМВД России по Еланскому району, осуществлялись неэффективно, в отсутствие плана расследования, определяющего его предмет, конкретные следственно-оперативные действия и мероприятия; производство по делу многократно приостанавливалось без проведения каких-либо следственных действий, все постановления следователя отменялись в процессе ведомственного контроля и прокурорского надзора как незаконные, необоснованные и преждевременные.

Прокурорский надзор за расследованием осуществлялся на уровне прокуратуры Еланского района на стадии окончания предварительного следствия и подписания обвинительного заключения.

Мера прокурорского реагирования по факту затягивания сроков расследования применена в форме постановления прокурора Еланского района от 5 сентября 2018 года об устранении нарушений требований федерального законодательства, вынесенного на завершающем этапе при утверждении обвинительного заключения. В постановлении указано на отсутствие каких-либо сложностей в квалификации и расследовании одноэпизодного дорожно-транспортного происшествия, нарушениях процессуального законодательства и волоките со стороны следователя.

Требование прокурора об устранении нарушения федерального законодательства и привлечении к ответственности следователя руководителем следственного органа ОМВД России по Еланскому району оставлено без соответствующего реагирования с констатацией фактов нарушения федерального законодательства.

В связи с незаконным предъявлением следователем Александровым А.В. по уголовному делу потерпевшему Лебедеву А.Н. уголовного обвинения по ч.1 ст.264 УК РФ, прокурором от имени государства принесены официальные извинения с разъяснением данному лицу права на реабилитацию и возмещение вреда.

Определяя неразумность срока предварительного следствия по делу при вышеизложенных обстоятельствах, суд связывает данный вывод с длительным сроком (не менее 1года 1месяца) расследования, при очевидности обстоятельств происшествия, не приведшим к своевременному законному процессуальному решению по делу, неэффективными действиями органов предварительного следствия по сбору доказательств, неэффективностью ведомственного контроля и малоэффективностью прокурорского надзора в процессе предварительного следствия.

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства и находит возможным взыскать в пользу Лебедева А.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 руб., в остальной части требования о компенсации суд находит надлежащим отказать за необоснованностью.

Учитывая, что требование Лебедева А.Н. удовлетворено в части, на основании ч.1 ст.111 КАС РФ, подлежат взысканию в его пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче административного иска госпошлины в размере 300 руб.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц и в том числе их ссылку на несоблюдение административным истцом досудебного порядка суд полагает несостоятельными. В данном случае право на обращение в суд с иском у административного истца, в соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ, не связано с необходимостью обращения предварительно с требованием об ускорении судопроизводства, так как на момент обращения в суд с настоящим иском о компенсации производство по уголовному делу завершено вынесением судом постановления от 23 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела с согласия подсудимого Туренко А.Н. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Еланского районного суда по гражданскому делу частично удовлетворены требования по иску Лебедева А.Н. и Дьяченко П.А. к Туренко А.Н. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении материального ущерба. Однако, такое обращение в суд и удовлетворение данных требований в части не препятствует обращению административного истца в суд с требованием о компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства в связи с различием в основаниях и предмете иска.

Ссылка административного ответчика и заинтересованных лиц на эффективность действий следователя, ведомственного контроля и прокурорского надзора противоречит исследованным судом обстоятельствам. Исследованные судом доказательства и выводы суда административным ответчиком и заинтересованными лицами не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259,111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лебедева Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя Лебедева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Елань, Еланского района Волгоградской области, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 (семь тысяч) руб. и 300 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части административного иска о присуждении компенсации Лебедеву А.Н. отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья М.Б. Гайдаров

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 г.

Судья М.Б. Гайдаров