Решение по делу № 2-2412/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2412/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                            27 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Королева Л.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королева Л.Э. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 205 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королева Л.Э. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договор кредитования № составляет 220 819,61 руб., из них: по основному долгу – 196 192,31 руб., по процентам – 24 627,30 руб.; по договор кредитования № – 143 418,14 руб., из них: по основному долгу – 130 000 руб., по процентам – 13 418,14 руб. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 116,56 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди после смерти Королева Л.Э., ее дочь – Остапенко А.А.

Протокольным определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «МАКС».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым поддерживаемые истом на момент рассмотрения спора исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ. В части 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королева Л.Э. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 205 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королева Л.Э. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб.

Указанные обстоятельства в суде не оспаривались, как не оспаривались условия кредитных договоров, факт получения заемщиком кредитных средств, пользования ими и нарушения их условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № составляет 220 819,61 руб., из них: по основному долгу – 196 192,31 руб., по процентам – 24 627,30 руб.; по договор кредитования № – 143 418,14 руб., из них: по основному долгу – 130 000 руб., по процентам – 13 418,14 руб.

Судом проверены расчеты, представленные истцом.

При этом, наличие задолженности, в том числе по основному долгу, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, превышающем размер кредитования, не свидетельствуют о нарушении условий кредитования, поскольку данный кредитный продукт является кредитной картой и в договоре указан первоначальный лимит кредитования, который по условиям договора может быть увеличен банком.

Таким образом расчет задолженности сформирован исходя из размера фактически снятых заемщиком денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Королева Л.Э. заведено наследственное дело, наследство приняла ее дочь Остапенко А.А.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Королева Л.Э., значительно превышает задолженность по кредитным договорам, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Остапенко А.А., являясь единственными наследником, принявшим наследство наследодателя Королева Л.Э., отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку размер задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с Остапенко А.А. в пользу банка.

То обстоятельство, что при жизни Королева Л.Э. написала заявление на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», страхователем выступало АО «МАКС» правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку на основании данной программы выгодоприобретателем страховой суммы является застрахованное лицо, либо в случае смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования.

Из представленных в материалы дела доказательства не следует, что страховщик рассматривал документы для признания смерти заемщика страховым случаем и принимал решение о выплате страхового возмещения.

Наследник умершей Королева Л.Э. - Остапенко А.А. как выгодоприобретатель по договору страхования, не лишен возможности обратиться в АО «МАКС» за получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

При этом, право банка требовать возврата заемных денежных средств не может быть поставлено в зависимость от усмотрения заинтересованных лиц в получении страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению.

Частичный отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ последовал после предъявления иска в суд и погашения Остапенко А.А. задолженности по нему.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 9 476,56 руб., которая, исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов его рассмотрения, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Остапенко А.А. в пользу                                              ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 819,61 руб., из них: по основному долгу – 196 192,31 руб., по процентам – 24 627,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 476,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     О.М. Боднарчук