Решение по делу № 2-3938/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3938/2016

Поступило в суд 16.08.2016

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре     Ложкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого садоводческого товарищества «Экспериментатор» к Андрееву М. И. о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

НСТ «Экспериментатор» обратилось в суд с иском к Андрееву М.И. о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... (образован из земельного участка с кадастровым номером №...), расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок состоит из земель общего пользования, расположенных на территории садоводческого товарищества.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было признано незаконным выделение земельного участка №... с кадастровым номером №... – Балыбиной А.Е., земельного участка №... с кадастровым номером №... – Иванову Е.К., земельного участка №... с кадастровым номером №... – Кудрявцеву С.В., земельного участка №... с кадастровым номером №... – Филипповой Н.Б., земельного участка №... с кадастровым номером №... – Галкину М.П., земельного участка №... с кадастровым номером №... – Якушеву В.В.

Этим же решением были признаны незаконными соответствующие постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении земельных участков ответчикам в собственность, сведения об указанных земельных участках были исключены из Государственного кадастра недвижимости, решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности на спорные земельные участки. В ходе рассмотрения дела №... судом были установлены следующие обстоятельства:

Балыбина А.Е., И. Е.К., Кудрявцев С.В., Филиппова Н.Б., Галкин М.П., Якушев В.В. продали спорные земельные участки по договорам купли-продажи в собственность Андрееву М.И.

Продавцы Балыбина А.Е., И. Е.К., Кудрявцев С.В., Филиппова Н.Б., Галкин М.П., Якушев В.В. не могли иметь на праве собственности спорные земельные участки, и, соответственно, распоряжаться ими (заключать договоры купли-продажи).

Земельный участок, предоставленный НСТ «Экспериментатор» площадью ... кв.м., имел первоначально кадастровый №..., затем был изменен в начале ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый №... в связи с постановкой на кадастровый учет вновь образованных земельных участков граждан, не являющихся членами НСТ «Экспериментатор».

    Земельные участки с кадастровыми номерами №... сформированные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., находятся в границах земельного участка, предоставленного в пользование НСТ «Экспериментатор» и относятся к имуществу общего пользования НСТ.

Регистрация права собственности ответчика на земельные участки, которые входят в состав земельного участка истца, нарушает права последнего, которые могут быть защищены только иском о признании права отсутствующим.

Балыбина А.Е., И. Е.К., Кудрявцев С.В., Филиппова Н.Б., Галкин М.П., Якушев В.В. а впоследствии и купивший у них земельные участки ответчик по настоящему иску, фактически никогда не пользовались земельными участками. На месте, где участки были поставлены на кадастровый учет, произрастает многолетний березовый лес, дикорастущий кустарник, лесной дерн, располагаются проезды и проходы, а так же проходы к линии электропередач и к озеру. Участки из владения садоводов не выбывали.

Указанные лица не имеют и не имели во владении спорные земельные участки, не осуществляли в отношении спорного недвижимого имущества прав собственности.

Имеет место регистрация прав собственности в ЕГРП на один и тот же объект недвижимости за несколькими лицами.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим права ответчика на спорные земельные участки, указать в решении суда, что оно является основанием для исключения записей в ЕГРП о регистрации прав Андреева М.И. на спорные участки: №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №... в <адрес>, а так же записей о регистрации договоров купли-продажи указанных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца- Грибенчук И.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал на то, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за истцом, всегда являлся единым участком, не выбывал из владения истца, не использовался ни ответчиками, ни лицами, у которых они приобрели их. Земельные участки ответчиками и прежними владельцами не обрабатывались, обязанности садоводов ответчики и прежние владельцы не исполняли.

Ответчик Андреев М.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования НСТ «Экспериментатор» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Экспериментатор» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела №... следует, что земельный участок площадью ..., был предоставлен НСТ «Экспериментатор» на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков организациям и предприятиям» и постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ территориальной администрацией Новосибирского района НСО, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и внесении изменений в постановления».

Материалами топографо-геодезических изысканий были установлены границы земельного участка СНТ «Экспериментатор», а также общая площадь земель, занимаемых НСТ «Экспериментатор» в размере ... кв.м. за вычетом ... км.-пруд.

Постановлениями территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... предоставлен в аренду НСТ «Экспериментатор».

Постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в аренду СНТ «Экспериментатор» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. был предоставлен истцу в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Экспериментатор» владело вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды.

Границы земельного участка, предоставленного НСТ «Экспериментатор» на основании договора аренды и обозначенные в прилагаемом к договору кадастровом плане участка, совпадают с границами земельного участка НСТ «Экспериментатор», отображенного в материалах топографо-геодезических изысканий, хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Земельный участок состоит из земельных участков, находящихся на праве владения и пользования граждан, являющихся членами СНТ «Экспериментатор», а также из земель общего пользования- имущества общего пользования НСТ «Экспериментатор».

Постановление Главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее используемый истцом на основании договора аренды, передан в собственность истца.

Предусмотренных ст.235 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения права собственности на переданный в собственность земельный участок, не имелось. Поэтому, СНТ «Экспериментатор» на момент вынесения решения суда является его собственником.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела №..., не оспорено в рамках настоящего гражданского дела, НСТ «Экспериментатор» является и владеющим собственником, поскольку земельный участок, либо его часть, никогда не выбывали из его владения. На принадлежащем истцу земельном участке член СНТ «Экспериментатор», каковым ответчик не является, не осуществляет садоводство.

Основаниями возникновения права собственности ответчика Андреева М.И. являются договоры купли-продажи земельных участков, заключенных с Балыбиной А.Е., Ивановым Е.К., Кудрявцевым С.В., Филипповой Н.Б., Галкиным М.П., Якушевым В.В.

Продавцы земельных участков, в свою очередь, приобрели права на них на основании постановлений администрации Новосибирского района Новосибирской области, признанных судом незаконными. Этим же решением суда были аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за продавцами земельных участков.

Таким образом, сделки по распоряжению спорным имуществом, а именно, договоры купли-продажи, по которым ответчиком были приобретены земельные участки, являются ничтожными, поскольку продавцы по ним не могли земельные участки иметь на праве собственности и распоряжаться ими. Поэтому, и сделки, на основании которых произошло отчуждение права собственности в пользу ответчика по настоящему иску, являются ничтожными и не могут порождать каких-либо правовых последствий. Право собственности ответчика, как покупателя, на указанные земельные участки не могло возникнуть в силу отсутствия такового права у продавцов этих земельных участков.

При рассмотрении гражданского дела №... также было установлено, что земельных участков с номера №... в НСТ «Экспериментатор» не существовало.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №... были сформированы в результате раздела и в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного и закрепленного за НСТ «Экспериментатор». Эти земельные участки в пользовании продавцов и ответчика по настоящему делу никогда не находились, не осваивались, ответчик не исполнял обязанности садовода. По договорам купли-продажи ответчику по настоящему спору права на земельные участки были переданы без фактической передачи самих земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик по настоящему иску Андреев М.И. участвовал в рассмотрении дела №... в качестве третьего лица, решение суда по указанному делу является для него преюдициальным, а установленные при его рассмотрении обстоятельства- обязательными и не подлежащими установлению повторно.

Выписками из ЕГРП суду подтверждено, что право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ...

Факт регистрации права собственности двух лиц (истца и ответчика) на один и тот же объект недвижимого имущества независимо от формального адреса и данных кадастрового учета подтверждается также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что земельные участки ответчика находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка, что было выявлено в результате проведения межевых работ.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

СНТ «Экспериментатор» по настоящему делу заявлено требование о признании права ответчика на спорное имущество отсутствующим.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Поэтому, как владеющий собственник спорного имущества, являющийся одновременно с ответчиком собственником спорного имущества в силу записи в ЕГРП, Некоммерческое садоводческое Товарищество «Экспериментатор» вправе заявлять требование о признании отсутствующим прав ответчика, поскольку иного способа защиты права не существует. Иск о признании права собственности не может быть удовлетворен в силу того, что такое право у истца уже имеется, что подтверждено свидетельством о регистрации права. Виндикационный иск не может быть заявлен в силу того, что имущество из владения истца не выбывало.

Регистрация права на спорное имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу того, что ответчик, зарегистрированный в ЕГРП в качестве собственника спорного имущества, отберет у СНТ «Экспериментатор» спорные земельные участки, а также ставит под сомнение законность права собственности истца.

Не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых ответчик, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанные объекты, а не основанием для такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими права Андреева М. И. на земельные участки:

- с кадастровым номером №... с местонахождением: примерно в ... м по направлению на юго- восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>

- с кадастровым номером №... с местонахождением: примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

- с кадастровым номером №... с местонахождением: примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

- с кадастровым номером №... с местонахождением: примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

- с кадастровым номером №... с местонахождением: примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

- с кадастровым номером №... с местонахождением: примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

Решение суда является основанием для исключения записей в ЕГРП о регистрации прав Андреева М. И. на спорные участки: №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №... в <адрес>, а так же записей о регистрации договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016.

Судья- /подпись/    Семенихина О.Г.