Решение от 15.03.2023 по делу № 2-92/2023 от 31.01.2023

Дело №2-92/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000045-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии представителя истца Черненко О.А. – Склярова Ю.А.,

представителя ответчика Стояновой Л.С. – адвоката Афанасьева А.В., действующего по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2023 по исковому заявлению Черненко Ольги Анатольевны к Стояновой Ларисе Степановне о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черненко О.А. обратилась в суд с иском к Стояновой Л.С., в котором просит суд взыскать со Стояновой Ларисы Степановны:

- в порядке регресса ? оплаченной Черненко Ольгой Анатольевной суммы задолженности наследодателя Д.С. по кредитным договорам №273966 от 23.05.2019, №233045 от 20.02.2019, заключенным с ПАО «Сбербанк», в общей сумме 250277,05 руб.

- судебные расходы в размере 55702,00 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Черненко О.А. – Д.С.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Черненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство в ? доле на имущество супруга Д.С. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., и жилого дома с кадастровым № площадью 50,2 кв.м., расположенных <адрес>. На остальную долю наследственной массы вступила его дочь – Стоянова Л.С. Кроме указанного имущества к наследникам перешли долги Д.С. по кредитным договорам. Как добросовестный наследник Черненко О.А. полностью оплатила долги Д.С. по кредитным договорам, заключенным наследодателем с ПАО «Сбербанк России». В период с 24.06.2022 года по 21.11.2022 года истец оплатила по кредитным договорам № 273966 и № 233045 задолженность наследодателя в общей сумме 150.000 рублей. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу №2-476/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черненко О.А., Стояновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №273966 от 23.05.2019, заключенному с Д.С. были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 176310,55 руб. Задолженность в размере 179505,00 руб., судебные расходы были полностью оплачены Черненко О.А., что подтверждается приходным кассовым ордером №405 от 26.12.2022, заявлением о переводе денежной суммы от 26.12.2022, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору №273966 от 23.05.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023 исполнительное производство было окончено. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16.12.2022 по делу №2-491/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черненко О.А., Стояновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №233045 от 20.02.2019, заключенный с Д.С., были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 174360,01 руб. Задолженность в размере 171050,00 руб., взысканная по данному решению суда, Черненко О.А. полностью погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером №256 от 29.12.2022, заявлением о переводе денежной суммы от 29.12.2022, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору №233045 от 20.02.2019. Стоянова Л.С., зарегистрированная <адрес> вступив в наследство на дом и земельный участок, не заботится о содержании данного имущества, коммунальные платежи не оплачивает, не содержит его в надлежащем состоянии, отказывается оплачивать долги своего отца по кредитным договорам, решение суда не исполняет. Истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, в размере 55702,77 руб. Истец, ссылаясь на ст.322, 325 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными, просит иск удовлетворить.

Истец Черненко О.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Склярова Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Черненко О.А. – Скляров Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Песчанокопскому району по запросу суда, Стоянова Л.С. <адрес> не проживает, ее местонахождение неизвестно (л.д.54).

В связи с тем, что местонахождение ответчика Стояновой Л.С. неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат Афанасьев А.В., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 24.11.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черненко Ольге Анатольевне, Стояновой Ларисе Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме: с Черненко Ольги Анатольевны, (<данные изъяты>) и Стояновой Ларисы Степановны <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ( <данные изъяты>), как с наследников Д.С. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 190301,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 176310,55 руб., по просроченным процентам –13991,19 руб.; с Черненко Ольги Анатольевны <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2710, 33 руб.; со Стояновой Ларисы Степановны <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2710, 32 руб. (л.д. 13-15).

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16.12.2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черненко Ольге Анатольевне, Стояновой Ларисе Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с Черненко Ольги Анатольевны <данные изъяты> и Стояновой Ларисы Степановны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>), как с наследников Д.С., взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №233045 от 20.02.2019 в размере 169 866 рублей 01 копейка, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 164 685 рублей 98 копеек, задолженность по просроченным процентам - 5 180 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494 рубля, а всего 174 360 рублей 01 копейку.

Изученные материалы дела подтверждают, что во исполнение решения Песчанокопского районного суда от 24.11.2022 по гражданскому делу №2-476/2022 Черненко О.А. выплатила в счет погашения задолженности Д.С. по кредитному договору №273966 от 23.05.2019 денежные средства в общей сумме 176310,55 руб. (л.д.16-19); по кредитному договору №233045 от 20.02.2019 денежные средства в общей сумме 171050,00 руб. (л.д.24-37).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 10.01.2023 исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-476/2022 о взыскании с Черненко О.А., Стояновой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №273966 в размере 190301,74 руб. окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.20).

Кроме того, материалы дела подтверждают, что после смерти Д.С. в период с 24.06.2022 года по 21.11.2022 года истец оплатила задолженность наследодателя по кредитным договорам № 273966 и № 233045 в общей сумме 150 000 рублей. ( л.д. 26-37)

В связи с изложенным, учитывая факт погашения истцом Черненко О.А. имеющейся задолженности наследодателя, исковые требования Черненко О.А. о взыскании со Стояновой Л.С., являющейся наследником после смерти Д.С., в порядке регресса ? доли денежных средств, выплаченных истцом кредиторам наследодателя, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, со Стояновой Л.С. в пользу Черненко О.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5702,77 руб.

Согласно 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб. (договор юридической услуги от 16.01.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 16.01.2023 на сумму 50000 рублей)

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию со Стояновой Л.С. в пользу Черненко О.А., составляет 55702,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ? ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №273966 ░░ 23.05.2019, №233045 ░░ 20.02.2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ 250277,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55702 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░