Решение по делу № 2-4890/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-4890/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                   г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком на 92 дня, процентная ставка за период пользования займом составила 361,350 % годовых, возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Колеект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.06.2023г.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>;

- сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек в размере <данные изъяты>

ООО «АйДи Коллект» уведомляло ФИО1 о необходимости вернуть долг, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем ООО «АйДи Коллект» было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком на 92 дня, процентная ставка за период пользования займом составила 361,350 % годовых, возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Колеект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>;

- сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек в размере <данные изъяты>

ООО «АйДи Коллект» уведомляло ФИО1 о необходимости вернуть долг, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>;

- сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек в размере <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Я.Г. Куприянова