Решение от 02.11.2021 по делу № 12-340/2021 от 09.09.2021

    .                                                                                                                                        дело № 12 -340/21

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1 ноября 2021 г.                                                                                        село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ТСН «Приозерный парк» Нуруллиной Альбины Альбертовны

    на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР Нуруллина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоП РФ. ввиду того, ТСН «Приозерный парк» (юридический адрес: <адрес>) предоставило в МРИ ФНС России № по УР расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством. Назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

    Нуруллина А.А. обратилась с жалобой на данной постановление. В доводах жалобы ссылалась в том числе на допущенные процессуальные нарушения допущенные административным органом и мировым судьей.

    В судебное заседание заявитель жалобы Нуруллина А.А. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нуруллиной А.А. по представленным доказательствам.

     Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

       Как следует из материалов дела ТСН «Приозерный парк» (юридический адрес: <адрес>), руководителем которого является Нуруллина А.А. предоставило в МРИ ФНС России № по УР расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, в частности в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ, а также в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ № 409 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Последним днем для предоставления расчета по форме 6-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, фактически расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, мировым судьей и административным органом обоснованно в действиях Нуруллиной А.А, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

    Однако при решении вопроса о назначении административного наказания должностному лицу – Нуруллиной А.А суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 18. И п. 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По обстоятельствам дела установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам, просрочка предоставления расчета по форме 6 –НДФЛ допущена на минимальный срок- 1 день.

    С учетом изложенного судья полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    Такие обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ были установлены в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 7.30, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.6. ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░