судья Рубинская О.С.

дело № 33-6113/2019

               дело № 33-15125/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                              28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к К.И.В., К.З.Б. К.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе И.И.Н. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительных листов,

УСТАНОВИЛА:

Ионов И.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по названному гражданскому делу и восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, мотивируя тем, что 08.09.2014 Советским районным судом г. Нижний Новгород вынесено решение о расторжении кредитного договора № 167672 от 28.03.2011, заключенного ОАО «Сбербанк России» и Кайновым С.Н., взыскании с наследников заемщика Кайновых Л.С., З.Б. и И.В. кредитной задолженности. Решение было обжаловано Кайновой И.В., но в части ответчиков оставлено без изменения (изменен только размер госпошлины), вступило в законную силу 02.12.2014. По сведениям сайта суда изготовлены исполнительные листы. Однако срок их предъявления истек, соответственно, 02.12.2017. В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Кайновых перешло к Ионову И.Н. Ранее последний неоднократно обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако определениями суда ему было в этом отказано по причине различий в номерах кредитного договора. 12.10.2018 им получена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой кредитный договор № 0007/167672 от 28.03.2011, обозначенный в договорах цессии, и кредитный договор № 167672 от 28.03.2011 являются одним и тем же договором. По мнению заявителя, срок предъявления исполнительных листов пропущен им по уважительным причинам. Несмотря на то, что переуступка прав не меняет исчисление сроков, цессионарий не может нести ответственность за своих предшественников.

В заседании суда первой инстанции представитель Ионова И.Н. поддержала заявленные требования.

Кайнова И.В., представитель Кайновой Л.С. возражали против удовлетворения заявления, указав на отсутствие оснований для восстановления срока.

Заявитель, остальные должники, представители ПАО Сбербанк, ООО «Бэтта», Ленинского и Советского РОСП УФССП по Нижегородской области, Антифьев А.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2019 года в удовлетворении заявления Ионова И.Н. отказано.

В частной жалобе, с учетом внесенных в нее изменений, Ионов И.Н. просил определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы, кроме приведенных доводов заявления, указано, что в нарушение ст. 428 ГПК РФ суд не направлял исполнительные листы взыскателю - ПАО Сбербанк. Заявителем представлялись суду все возможные доказательства, которые у него имелись. Однако суд неоднократно отказывал в правопреемстве, не разъясняя Ионову И.Н., какие доказательства необходимо представить, и не выполняя задачи подготовки судебного разбирательства. Также суд не воспользовался предоставленным ему правом самостоятельного истребования необходимых доказательств. Суд не принял ответ банка в качестве допустимого доказательства, ссылаясь на отсутствие в нем даты выдачи. Однако действующим законодательством не установлены конкретные требования к оформлению документов.

В поданных возражениях Кайнова Л.С. просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2014 года по настоящему гражданскому делу расторгнут кредитный договор № 167672 от 28.03.2011, заключенный Кайновым С.Н. и ОАО «Сбербанк России». С Кайновой И.В. (как супруги Кайнова С.Н.) взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 167672 от 28.03.2011 в размере 209196,61 рублей. С Кайновых И.В., З.Б. и Л.С. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 167672 от 28.03.2011 в размере 209196,61 рублей в пределах перешедшего каждому из них наследственного имущества. Взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы с Кайновой И.В. 7589,29 рублей, с Кайновой З.Б. и Кайновой Л.С. - по 1897,32 рублей с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 декабря 2014 года решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2014 года изменено в части государственной пошлины. Взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы с Кайновой И.В. 7178,56 рублей, с Кайновой З.Б. и Кайновой Л.С. - по 1794,64 рублей с каждой. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кайновой И.В. - без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу исполнительные листы взыскатель не получал и не предъявлял к исполнению.

Из материалов дела также следует, что 24.09.2014 ОАО «Сбербанк России» и Антифьевым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) № 3 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2014, согласно которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам. В приложении № 3 к договору под № 19 значится Кайнов С.Н., кредитный договор № 0007/167672 от 28.03.2011, сумма уступаемых требований - 418393,23 рублей.

29.09.2014 Антифьевым А.Н. и ООО «Бэтта» в лице директора Антифьева А.Н. заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

20.10.2016 ООО «Бэтта» обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта», которое определением суда от 17.11.2016 оставлено без удовлетворения. Определение не обжаловало, вступило в законную силу.

20.10.2017 ООО «Бэтта» и Ионовым И.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии), которым право требования задолженности, полученной ООО «Бэтта» по договору уступки прав (требований) с Антифьевым А.Н. передано Ионову И.Н.

Определениями Советского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2018 года, 28 марта 2018 года, 7 мая 2018 года Ионову И.Н. отказано в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве. Перечисленные определения не были обжалованы, вступили в законную силу. Отказы судов обусловлены тем, что заявителем указывался несуществующий судебный акт, а также ввиду несовпадения номера кредитного договора, являющегося предметом рассмотрения гражданского дела, и предмета договора цессии.

Разрешая рассматриваемое заявление Ионова И.Н., руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительных документов пропущен без уважительных причин, в связи с чем требование о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит; как следствие, в процессуальном правопреемстве также отказано.

Оснований для иного вывода и отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Поскольку определения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2018 года, 28 марта 2018 года, 7 мая 2018 года, которыми Ионову И.Н. отказано в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, не были обжалованы и вступили в законную силу, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки в частной жалобе на допущенные, по мнению автора жалобы, процессуальные нарушения суда при предыдущем разрешении его требований. В ходе настоящего судебного разбирательства судебная коллегия не вправе проверять законность и обоснованность указанных определений суда первой инстанции.

При разреш░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.11.2016 ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░. 390 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 428 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 428 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 9.3.1. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2003 № 36 (░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.04.2014 № 90), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 24.09.2014 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-6113/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО «Сбербанк России»
Ответчики
Кайнова И.В.
Кайнова Л.С.
Кайнова З.Б.
Другие
Ионов И.н.
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Журавлева Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
28.05.2019Судебное заседание
28.05.2019Судебное заседание
04.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее