Решение по делу № 2-353/2016 от 22.09.2016

Дело №2-353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                                              село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Фомину И.И., Фоминой Г.С., Никоновой В.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 (далее Кредитор) обратился в суд с иском к Фомину И.И., Никоновой В.И., Фоминой Г.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Кредитором и Фоминым И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев по ДД.ММ.ГГ год под ... % годовых, а Фомин И.И. обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГ с Никоновой В.И.; № от ДД.ММ.ГГ с Фоминой Г.С.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик Фомин И.И. исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам.

В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлялось в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в том числе: сумма просроченного основного долга – ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); просроченные проценты – ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); неустойка – ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.450,452,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с солидарно с Фомина И.И., Никоновой В.И., Фоминой Г.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Фомин И.И. Фомина Г.С. извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения и доказательств о погашении долга по кредиту (ее части) суду не представили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу частей 1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, ответчику Никоновой В.И. направлялось судебное извещение по адресу ее места жительства: .... Указанное извещение возвращено с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «возврат по истечении срока» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не может быть признан судом преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кредитором и Фоминым И.И. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (далее кредитный договор) (л.д.9-11), по условиям которого, ответчику Фомину И.И. были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на срок по ДД.ММ.ГГ. Указанный договор обеспечен поручительством физических лиц № от ДД.ММ.ГГ с Никоновой В.И., № от ДД.ММ.ГГ с Фоминой Г.С.

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора Кредитором на основании поручения на перечисление денежных средств (л.д.16) и заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГ (л.д.17) кредитором в счет предоставления кредита по кредитному договору № от.ДД.ММ.ГГ перечислен кредит в сумме ... рублей на текущий счет заемщика № в Доп.офисе №, указанный п.17 кредитного договора.

В силу пунктов 6,8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечис-лении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.6) видно, что ответчиками обязательства по договору исполнялись несвоевременно, допускались просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также внесение сумм в меньших размерах, чем предусмотрено в срочном обязательстве.

Кредитор в адрес ответчиков направлял ДД.ММ.ГГ (л.д.20,21,22) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчики не выполнили, не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Согласно представленным стороной истца расчетам, просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась в размере ... рублей, в том числе: ... рублей -просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); ... рублей - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); ... – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает. Ответчики своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не представили.

Из справки территориального подразделения в ... МО УФМС России по Чувашской республике в ... от ДД.ММ.ГГ видно, что заемщик Фомин И.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ с адреса ... в связи со смертью, свидетельство о смерти № выданный Отделом ЗАГС Администрации Яльчикского района Чувашской Республики. Актовая запись №, дата смерти ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно правовой позиции, изложенной в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3ст.1175 ГК РФ).

На момент предъявления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГ заемщик Фомин И.И. умер.

В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст.44 ГПК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

По смыслу закона, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, суд, в части заявленных требований к ответчику Фомину И.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору выносит отдельное определение о прекращении производства по делу в связи со смертью заемщика.

При этом в силу п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с условиями пунктами договоров поручительства (л.д.12-13,13-14) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Фоминым И.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (п.1.1). Поручитель озгнакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).

Кроме того, согласно п.2.8 договоров поручительства, заключенного между кредитором и ответчиками Фоминой Г.С. и Никоновой В.И., поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поручительство в силу требований п.1 ст.367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку условиями договоров поручительства прямо предусмотрена ответственность поручителей Фоминой Г.С. и Никоновой В.И. перед кредитором за исполнение обязательства в случае смерти заемщика, то с учетом изложенного, суд требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с указанных ответчиков – поручителей находит подлежащем удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд определяет подлежащую к взысканию в солидарном порядке с ответчиков Фоминой Г.С. и Никоновой В.И. в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, в том числе суммы: ... рублей - просроченного основного долга (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); ... рублей - просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); ... – неустойки (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Фоминой Г.С., Никоновой В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Фоминой Г.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ..., Никоновой В.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе суммы:

- ... - просроченного основного долга (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- ... - просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

- ... – неустойки (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                   А.А. Викторов