Решение от 17.10.2014 по делу № 1-127/2014 от 03.04.2014

Дело №1-127/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск17 октября 2014 года

          Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием государственных обвинителейКаплиной Н.А., Никитенкова А.С., Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Феногенова С.В.,

защитника-адвокатаПушкарева И.В., . . .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕНОГЕНОВА С.В., . . .

. . .

. . .

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Феногенов С.В. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2013 годарешением . . . в отношении Феногенова С.В., освобожденного из . . ., установлен административный надзор на срок до * * * с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 05 и 22 числа каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания.

       11 октября 2013 года Феногенову С.В. было выдано предписание, согласно которому он после освобождения из мест лишения свободы не позднее 14 октября 2013 года обязан прибыть к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: . . .. Феногенов С.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному им месту жительства в установленный срок, а также ознакомлен с административными (временными) ограничениями свих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

          24 октября 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по . . . старшим лейтенантом полиции Р.О.Н. Феногенов С.В. был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора.

          Однако, Феногенов С.В., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового в октябре 2013 года самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего пребывания, расположенного по адресу: . . ., убыв в . . ., где * * * был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного . . . УК РФ.Осознавая последствия нарушения административного надзора, Феногенов С.В. умышленно не уведомил о своем местоположении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора,нарушив установленные . . . от 23 сентября 2013 года ограничения в виде запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов утра следующего дня и запрета выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания.

В судебном заседании подсудимый Феногенов С.В. виновным себя не признал, пояснил, что23 сентября 2013 года постановлением . . . в отношении него был установлен административный надзор сроком до * * * с установлением ограничений в виде: запрета находиться вне дома с 22 часов вечера до 06 часов утра;запрета выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания; обязательнойявки 05 и 22 числа каждого месяца в отдел полиции для регистрации. Основания установления надзора, а также связанные с ним ограничения и обязанности ему были разъяснены и понятны.В ноябре 2013 года не являлся на регистрацию, так как инспектор Р.О.Н. находилась в отпуске и в дежурной части ему сказали приходить в декабре, когда та выйдет на работу. Считал, что отмечаться должен только у инспектора Р.О.Н., которая поставила его на учет. В . . . не проживал, так как тетя отказалась его регистрировать и запретила жить у нее. Об этом он сообщил инспектору Р.О.Н., предупредив, что будет проживать в . . .. Постоянного места жительства у него не было, поэтому он ночевал в разных местах и не мог сообщить инспектору точного своего адреса. Поскольку в тот момент он устроился работать на Колхозный рынок, стал проживать в . . . у своих знакомых, так как удобнее было добираться до работы. О том, что он живет в городе никого не уведомлял. * * * он был в гостях у своего знакомого в . . ., где между ними возник конфликт, в ходе которого нанес последнему ножевое ранение, за что был задержан сотрудниками полиции. Умысла уклоняться от административного надзора он не имел. О том, что, в случае перемены места пребыванияи выезда за пределы населенного пункта, он должен был уведомить сотрудников полиции и написать об этом заявление, ему известно не было.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.Н. показала, что она работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России . . . и отвечает за осуществлениеадминистративного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Феногенов С.В., в отношении которого решением . . . от 23 сентября 2013 года был установлен административный надзор,освободился из мест лишения свободы 11 октября 2013 года иобязан был прибыть к избранному им месту пребывания не позднее 14 октября 2013 года, после чего в течение трех рабочих дней встать на учет в отделе полиции. Несмотря на это Феногенов С.В. обратился в ОМВД России по . . . лишь 21 октября 2013 года, тем самым он уже тогда допустил нарушение административного надзора. 24 октября 2013 года Феногенов С.В. был поставлен на административный учет. Ею вновь были доведены и разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него судом, а также утвержден график его прибытия на регистрацию в отдел полиции 5 и 22 числа каждого месяца, о чем тот был уведомлен под роспись. При постановке на учет ФеногеновС.В. указал, что будет проживать по адресу: . . .. Кроме того, сообщил, что тетя отказывается регистрировать его по указанному адресу и возможно позже будет проживать в . . . у своей знакомой. Однако ни адреса, ни фамилии своей знакомой тот сообщить не смог. Она ему разъяснила, что в случае перемены места пребывания, а также выезда в другой населенный пункт он обязан об этом уведомить орган внутренних дел и написать соответствующее заявление. 05 и 22 ноября 2013 года ФеногеновС.В. на обязательную регистрацию не явился и самовольно, без уведомления органов полиции, покинул место своего пребывания, тем самым уклонился от административного надзора.В ходе проводимых проверок было установлено, что Феногенов С.В. по месту своего пребывания не проживал с 19 октября 2013 года. . . . также не проживал.Позже ей стало известно, что тотубыл в . . ., где * * * был задержан за совершение преступления, предусмотренного . . . УК РФ. В период с 21 октября по 08 декабря 2013 года она действительно находилась в очередном отпуске,однако, несмотря на это, Феногенов С.В. обязан был являться на регистрацию и отмечаться в отделе полиции, о чем тому было достоверно известно. Кроме того, она оставила ему свой сотовый телефон, чтобы тот мог с ней связаться в случае возникновения каких-либо вопросов. Феногенов С.В. ей не звонил и не ставил в известность о перемене места своего пребывания.Никому из сотрудников полиции его местонахождение не было известно.

Свидетель Ч.Е.В., участковый уполномоченный полицииМО МВД России . . .пояснил суду, что Феногенов С.В. по месту своего пребывания по адресу: . . . не проживал. В ходе беседы с тетей Феногенова С.В. -К.С.П. было установлено, что проживать по указанному адресу та Феногенову С.В. не разрешала и последний раз его видела 19 октября 2013 года. Как пояснил ей Феногенов С.В. проживать тот собирался у своих знакомых в . . ., точного адреса не сообщал. В ходе проведенных проверок было установлено, что Феногенов С.В. ни в д. . ., ни в . . . не проживал, его местонахождение никому известно не было. С заявлением о перемене места пребывания и выезда за пределы населенного пункта тот в органы полиции не обращался. Позже стало известно, что Феногенов С.В. проживал в . . ., где был задержан за совершение преступления.

         Из показаний свидетеля Д.В.В.старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по . . . следует, что в октябре-ноябре 2013 года к нему обратилась инспектор Р.О.Н. и сообщила, что поднадзорный Феногенов С.В., проживавший в . . ., самовольно покинул место своего пребывания и возможно убыл в . . ., в связи с чем просила проверить данную информацию и установить точное его местопребывания. В ходе проведенной проверки местонахождение Феногенова С.В. установлено не было. На территории населенного пункта тотне проживал и зарегистрирован не был, в администрацию сельского поселения не обращался,опрос местных жителей также не дал никаких результатов.

Согласно решению . . . от * * * ФеногеновуС.В. установлен административный надзор до * * * и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания; обязательной явки 05 и 22 числа каждого месяца в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.11-13).

В соответствии с предписанием, выданным . . . - - - * * *,ФеногеновС.В. обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть по адресу: . . . не позднее 14 октября 2014 года,в течение трех рабочих дней со дня прибытия встать на учет. Феногенов С.В.предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.17).

В соответствии с распиской Феногенова от 11 октября 2011 года, листа учета профилактических мероприятий от 24 октября 2013 годаон ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.18;л.д.22).

Как усматривается из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником МО МВД РФ «. . .» 24 октября 2014 года, ФеногеновуС.В. установлена и разъяснена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции 5 и 22 числа каждого месяца (л.д.20).

Из регистрационного листа видно, что 5 и 22 ноября 2014 года Феногенов С.В.на регистрацию не явился (л.д.21).

Согласно рапортам участкового уполномоченного МО МВД России «. . .» Ч.Е.В. в ходе проверок 30 октября, 07, 15, 20 ноября 2013 года Феногенов С.В. отсутствовал по месту пребывания. Со слов К.С.П. установлено, что последний не проживает по указанному адресу с 19 октября 2013 года (л.д.л.д.24, 25, 26, 27).

В соответствии с рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по . . . от 07 декабря 2013 года Феногенов С.В. нарушил установленные в отношении него судом ограничения в виде запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания и обязательной явки 05 и 22 числа каждого месяца в органы внутренних дел для регистрации (л.д.2).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит доказанной вину Феногенова С.В. в совершении преступления.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Р.О.Н., Ч.Е.В., Д.В.В., в том числе и показаниями самого подсудимого, а также приведенными в приговоре письменными материалами дела.

Показания свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются не только с показаниями подсудимого, но и со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности.

Так из установленных судом обстоятельств, следует, что в отношении Феногенова С.В. по освобождению из мест лишения свободы был установлен административный надзор с возложением ряда ограничений. 24 октября 2014 года он прибыл для исполнения административного надзора в ОМВД России по . . ., где был поставлен на регистрационный учет и ознакомлен со своими обязанностями, а также графиком прибытия на регистрацию в органы внутренних дел. Несмотря на это, Феногенов С.В. в нарушение установленных емуограничений,не явился на регистрацию 5 и 22 ноября 2013 года и без соответствующего разрешения, не уведомив сотрудников ОМВД России по . . ., осуществляющих за ним надзор, самовольно оставил место своего пребывания,выехавв другой населенный пункт,что в целом не отрицает и сам подсудимый.

Длительное время сотрудникам органов внутренних дел не было известно местонахождение Феногенова С.В. вплоть до его задержания в . . . по подозрению в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, самовольное оставление Феногеновым С.В. места пребывания совершено было в целях уклонения от административного надзора, так как он покинул его с нарушением порядка, установленного ч.1 ст.11 Федерального законаРФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», используя отсутствие разрешения на проживание в доме тети, как повод скрыться от контроля за соблюдением им административных ограничений и осуществления административного надзорасо стороны органов внутренних дел.

Об умысле Феногенова С.В. и несостоятельности его показаний в этой части свидетельствует и тот факт, что ФеногеновС.В. сообщив инспектору Р.О.Н., что будет проживать в . . ., фактически проживал в . . ., о чем никого из сотрудников полиции не поставил в известность.

Доводы Феногенова С.В. о том, что он не знал о необходимости уведомитьсотрудников полиции о перемене места своего пребывания и выезда за пределы населенного пункта, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, из которых видно, что основания установления надзора, а также связанные ним ограничения и обязанности ему были разъяснены и понятны, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Р.О.Н., письменными материалами дела.

Действия Феногенова С.В. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив при этом указание об уклонении им от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок,а также оставление лицом места жительства,как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

. . .

Феногенов С.В. совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, . . .

Обстоятельств, смягчающих наказание Феногенова С.В., судом не установлено.        

. . .

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Феногеновым С.В. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, равно как и применения к нему правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Феногенова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы . . .

. . .

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.2 ░░.68 ░░ ░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * * *.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░