Решение по делу № 2-2695/2014 от 30.05.2014

дело № 2 - 2695/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Р к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Г.И.Р обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу Г.И.Р, сумму расходов за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Г.И.Р не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «не проживает».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом судом выполнены действия по надлежащему извещению истца о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец считается извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Г.И.Р к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Г.И.Р вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова