Решение по делу № 2-3674/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-3674/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Иванова УФССП России по Ивановской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Иванова УФССП России по Ивановской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иванова, Ленинским районным отделом судебных приставов по г. Иваново возбуждено исполнительное производство 56190/15/37001-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 75051,87 рублей в счет погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства без выяснения причин неисполнения должником обязанности вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 2626,81 рубль. Истцу данное постановление не направлялось. Истец полагает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора, поскольку ФИО3 не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, ввиду большого размера суммы задолженности. Ее ежемесячный доход значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора заявитель оказывается в еще более затруднительном материальном положении. ФИО3 получает пенсию 10188,30 рублей, которая является ее единственным источником дохода. В силу возраста и состояния здоровья она не может устроиться на работу и обеспечить себе дополнительный заработок. Факт намеренного уклонения от погашения долга отсутствует.

На основании изложенного истец просит уменьшить исполнительский сбор до 1000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Принимая во внимание, что стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера. В частности, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из текста искового заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иванова от 13.11.2015 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 75051,87 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок задолженность погашена не была, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО3 взыскан исполнительский сбор 7% от суммы задолженности в размере 2626,81 рублей.

Существование указанной задолженности подтверждено сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Сведения о погашении задолженности не представлены. Правомерность наложения взыскания в виде исполнительского сбора истцом не оспаривается.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае суд принимает во внимание незначительную степень вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также имущественное положение ФИО3

Так, истцом предоставлена справка УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе, согласно которой ФИО3 с 12.06.2003 г. установлена страховая пенсия по старости, по состоянию на 24.05.2016 г. размер пенсии составляет 10188,30 рублей.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что при таком доходе ФИО3 объективно лишена возможности единовременно в течение 5 дней погасить установленную решением суда задолженность в размере 75051,87 рублей.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает довод истца о незначительной вине ФИО3 в неисполнении в срок исполнительного документа, в силу тяжелого имущественного положения. Возражений со стороны ответчика относительно указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данном случае существенных обстоятельств, с которыми закон связывает обоснованность требования об уменьшении размера исполнительского сбора, и считает возможным уменьшить его размер в пределах, установленных законом, до 1000 рублей.

Исходя из положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года