Решение по делу № 2-2259/2015 (2-8180/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-2259/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

7 апреля 2015 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Воскобойникову А.А., Елисееву А.В., Поплевко А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Воскобойниковым А.А. был заключён кредитный договор №..., и выдан кредит в сумме <...> на срок по <дата>, под процентную ставку в размере <...> % в год. В целях обеспечения исполнения по кредиту был заключен договор поручительства №... от <дата> с Елисеевым А.В. и договор поручительства №... от <дата> с Поплевко А.Н., согласно которому поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В нарушении условий и положений законодательства Воскобойников А.А. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 28.11.2014 г. за ответчиком числится задолженность в размере <...>., в том числе: просроченные заемные средства – <...>., просроченная задолженность по процентам – <...>., пеня за просрочку возврата заемных средств – <...> пеня за просрочку процентов за пользование заемными средствами – <...> В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <...>., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Воскобойников А.А., Елисеев А.В. исковые требования признали в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик Поплевко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежаще, судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой почтовых сотрудников «возврат по истечении срока хранения». В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому определяет их реализацию по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основных принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Эти же обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение о дне судебного слушания, что в силу ст. 167 ГПК РФ, дает основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц? участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Воскобойниковым А.А. был заключён кредитный договор №..., и выдан кредит в сумме <...> на срок по <дата>, под процентную ставку в размере <...> % в год.

В соответствие с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком погашения кредита (приложение 1 к кредитному договору).

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком выплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1. к кредитному договору). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения по кредиту был заключен договор поручительства №... от <дата> с Елисеевым А.В. и договор поручительства №... от <дата> с Поплевко А.Н..

По условиям договоров поручительства (п. 2.1., 2.2. договоров поручительства) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики были ознакомлены и согласились с данными условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре и договоре поручительства.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Воскобойников А.А. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.10.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.11.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченные заемные средства – <...>., просроченная задолженность по процентам – <...>., пеня за просрочку возврата заемных средств – <...>., пеня за просрочку процентов за пользование заемными средствами – <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным.

Таким образом, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Воскобойникову А.А., Елисееву А.В., Поплевко А.Н. о взыскании кредитной задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Россельхозбанк» к Воскобойникову А.А., Елисееву А.В., Поплевко А.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воскобойникова А.А., Елисеева А.В., Поплевко А.Н. в ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченные заемные средства – <...>., просроченная задолженность по процентам – <...> пеня за просрочку возврата заемных средств – <...>., пеня за просрочку процентов за пользование заемными средствами – <...>

Взыскать с Воскобойникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Елисеева А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Поплевко А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская