Решение по делу № 2-1493/2022 от 17.05.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1493/2022 по иску Кутумова А. А. к ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Осокиной О. АнатО. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, перерасчете задолженности по оплате за капитальный ремонт, взыскании судебных расходов, по иску Осокиной О. АнатО. к Кутумову А.А., ООО «Новоградсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.08.2022 объединены в одно производство, присвоен <№>, для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

№ 2 – 1493/2022 по иску Кутумова А. А. к ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Осокиной О. АнатО. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

№ 2 – 1729/2022 по иску Осокиной О. АнатО. к Кутумову А.А., ООО «Новоградсервис» о разделе лицевых счетов, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Истец Кутумов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, следующим образом: Кутумову А.А. – ... доли, Осокиной О.А.- ... доли, обязать ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с Кутумовым А.А., Осокиной О.А. отдельные договоры на оплату услуг и производить начисление платежей соразмерно долям каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов, обязать НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» произвести перерасчет ... доли, применить срок исковой давности -3 года, взыскать с Осокиной О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 346 066 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилое помещение – квартира <№>, общей площадью 52,80 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Кутумову А.А. – ... доли, Осокиной О.А.- ... доли. Ответчик самостоятельно и добровольно не желает оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности. Расходы по содержанию жилья несет истец. Соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между ними не достигнуто. Также, за период с <Дата> по <Дата> он и его родители внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Осокина О.А. в оплате не участвовала. Размер платежей, произведенных за указанный период пропорционально доле Осокиной О.А., составил 212 646,77 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере133 419,54 руб.

Осокина О.А. обратилась в суд с иском к Кутумову А.А., ООО «Новоградсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, просила определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, следующим образом: Кутумов А.А. – ... доли, Осокина О.А.- ... доли, обязать ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с Кутумовым А.А., Осокиной О.А. отдельные договоры на оплату услуг и производить начисление платежей соразмерно долям каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов.

Истец Кутумов А.А., действующий так же по доверенности в интересах своего сына Кутумова А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения требований Осокиной О.А.

Ответчик Осокина О.А. при участии представителя Куркиной Т.А., с требованиями Кутумова А.А. не согласилась. Требования, заявленные к Кутумову А.А., подержала в полном объеме.

Представители ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и нотариус Кульчева Е.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, являются Кутумов А.А. – ... доли, Осокина О.А.- ... доли.

Согласно сведениям, представленным АО «Информационно—расчетный центр», в квартире зарегистрирован собственник Кутумов А.А. - с <Дата>.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Не проживание в жилом помещении не освобождает собственников от оплаты коммунальных услуг, так как частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена квартира <№>, осуществляет управляющая компания ООО «Новоградсервис».

Сбор взносов на капитальный ремонт в указанном доме осуществляет Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также производить взносы на капитальный ремонт, и оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению соответственно своей доле: Кутумов А.А. – ... доли, Осокина О.А.- ... доли, в общей долевой собственности на квартиру.

Разрешая требования Кутумова А.А. о взыскании с Осокиной О.А. неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в размере 212 646,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 419,54 руб., суд приходит к следующему Обращаясь с данными требованиями, Кутумов А.А, указывает на то, что за указанный период платежи, в том числе и их доля, подлежащая оплате Осокиной О.А., оплачивалась им и его родителями- ФИО1, ФИО2 Поскольку родители умерли, он, как их наследник, вправе требовать с Осокиной О.А. оплаченную пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение сумму за указанный период в размере 212 646,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере133 419,54 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отец Кутумова А.А.- ФИО1 умер <Дата>. После смерти ФИО1 нотариусом г. Новокуйбышевска Кульчевой Е.В. заведено наследственное дело <№>. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь Куркина Т.А.- наследник по закону, Кутумов А.А.-наследник по завещанию, супруга ФИО2- наследник по закону. Наследники, отказавшиеся от наследства по закону: сын Кутумов А.А., сын ФИО3 Наследственное имущество состоит, в том числе, из ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Мать Кутумова А.А.- ФИО2 умерла <Дата>. После смерти ФИО2 нотариусом <Адрес> Кульчевой Е.В. заведено наследственное дело <№>. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является: Кутумов А.А. Наследник, отказавшийся от обязательной доли на наследство: сын Кутумов А.А. Наследственное имущество состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, Кутумов А.А. не является лицом, принявшим наследство после смерти своих родителей ФИО1, ФИО2

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что до смерти ФИО2 <Дата>, Кутумов А.А. исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей от ее имени, внося плату денежными средствами, принадлежащими ФИО2, действуя на основании выданной ей доверенности.

В то же время, судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> Кутумов А.А. полностью, за счет собственных средств, вносил платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, оплатив таким образом 43 340,94 руб., в том числе и приходящиеся на долю Осокиной О.А. 14 302,51 руб.

Факт несения Кутумовым А.А. расходов по оплате коммунальных услуг, подтвержден копиями чеков и квитанций, счетами на оплату, доказательств обратного со стороны Осокиной О.А. не представлено.

Таким образом, поскольку Кутумов А.А. исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей и за Осокину О.А., у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании совершенных платежей, пропорционально доле последней в праве общей долевой собственности на квартиру- ..., а именно в размере 14 302,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, оплата коммунальных платежей за Осокину О.А. производилась Кутумовым А.А. с <Дата>. Таким образом, суд полагает необходимым определить период взыскания процентов за пользование чужими средствами с <Дата> по <Дата> (день вынесения решения суда) и, произведя расчет таковых с учетом ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 350,35 руб.

Разрешая требования Кутумова А.А. в части обязания НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» произвести перерасчет ... доли, применить срок исковой давности -3 года, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку применение срока исковой давности возможно по ходатайству ответчика в случае предъявления к нему исковых требований. В то же время НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с исковыми требованиями к Кутумову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не обращался.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины - 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кутумова А. А. к ООО «Новоградсервис», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Осокиной О. АнатО. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, перерасчете задолженности по оплате за капитальный ремонт, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Требования Осокиной О. АнатО. к Кутумову А.А., ООО «Новоградсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности: Кутумов А. А. (доля ...), Осокина О. АнатО. (доля ...).

Решение является основанием для выдачи ООО «Новоградсервис», Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отдельных платежных документов Кутумову А. А. (доля ...), Осокиной О. АнатО. (доля ...), в указанных долях от начисленной суммы.

Взыскать с Осокиной О. АнатО., <данные скрыты>, в пользу Кутумова А. А., <данные скрыты>, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с <Дата> по <Дата> – 14 302, 51 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> – 1 350, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 626 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.